Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26503/2016 от 08.09.2016

Судья Синяговская О.В. дело №33-26503/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего Назарова В.В.

судей Неказакова В.Я., Гончарова Д.С.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Колосова Р.Г. – С.В. Ускова на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 года о приостановлении производства по делу,

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колосов Р.Г. обратился в суд с иском к Колосовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения в апелляционном порядке жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара от 07.07.2016 г. по делу по иску Колосова Р.Г. к Колосовой Е.В. о расторжении брака.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 года, заявленное ходатайство удовлетворено, производство по гражданскому делу приостановлено.

В частной жалобе представитель Колосова Р.Г. – С.В. Усков просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Колосова Р.Г. – С.В. Ускова, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене в вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на невозможность рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Колосова Р.Г. к Колосовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов до рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара от 07.07.2016 г. по делу по иску Колосова Р.Г. к Колосовой Е.В. о расторжении брака.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в том случае, если факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.

Вмести с тем, применительно к спорам о разделе совместно нажитого имущества супругов предметом иска будет конкретное имущество, о разделе которого просит истец.

Производство в другом суде гражданского дела о расторжении брака между теми же сторонами не может иметь значения и являться безусловным обстоятельством для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах ни одного из оснований, содержащихся в нормах указанной статьи в заявлении представителя Колосовой Е.В. не усматривается.

Выводы суда противоречат действующему законодательству, поскольку приостановление производства по гражданскому делу по иску Колосова Р.Г. к Колосовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 июля 2016 года о приостановлении производства по делу отменить, дело возвратить в тот же суд, для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: