Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2017 ~ М-1873/2017 от 30.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

прокурора Когановой А.С.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/17 по иску Заместителя прокурора Куйбышевского района г.Самара в интересах Белоусовой Софьи Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Строймет» о возложении обязанности оформить отпуск по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Куйбышевского района г.Самара в интересах Белоусовой С.Г. в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «ТД Строймет» о возложении обязанности оформить отпуск по уходу за ребенком в соответствии с трудовым законодательством.

Иск принят судом к производству по месту регистрации ответчика на территории Куйбышевского района г.Самара в соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г.Самара Коганова А.С. и истец Белоусова С.Г. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Указали, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>, принята на работу в должность машиниста козлового крана. <дата> истец ушла в отпуск по уходу за ребенком ФИО6, <дата> г.р., что было оформлено в соответствии с действующим трудовым законодательством. <дата> истец родила второго ребенка ФИО1, <дата> Для оформления отпуска по уходу за вторым ребенком истец обратилась к работодателю, отправив ответчику заявление с пакетом документов заказным письмом по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 51А. Однако, документы вернулись с пометкой «адресат выбыл». Истец обращалась в Государственную жилищную инспекцию в <адрес> по вопросу нарушения ООО «ТД Строймет» трудового законодательства. На данное обращение получен ответ от <дата> о том, что Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, а также разъяснено на право обращения в суд. При этом, согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТД Строймет» является действующей организацией, не ликвидировано. Указали, что обращение в суд с данными требованиями вызвано необходимостью получения получение пособий по уходу за ребенком. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТД «Строймет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации и нахождения в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно распору УУП ОП № У МВД России по <адрес> от <дата> на момент выхода по адресу регистрации ООО «ТД Строймет» - <адрес>, ул.<адрес>, 51А, установлено, что по данному адресу указанной организации не существует, в связи с чем, вручить повестку не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ч. 1 ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Статья 256 Трудового Кодекса Российской Федерации закрепляет, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ч. 1). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 2). По заявлению женщины или лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч. 3). На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (ч. 4).

Из материалов дела видно, что истец Белоусова (Трунилова) С.Г. состоит в трудовых в отношениях с ООО «ТД «Строймет» с 02.12.2014 г, занимает должность машинист козлового крана.

С <дата> истец находится в декретном отпуске в связи с рождением первого ребенка ФИО6, <дата> г.р.

<дата> у истца родился второй ребенок ФИО1, <дата> г.р.

При обращении истца к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, ответчик свою обязанность, предусмотренную трудовым законодательством не исполнил, отпуск по уходу за ребенком не предоставил.

Указанные выше обстоятельства подтверждены трудовым договором, трудовой книжкой, справкой ООО «ТД Строймет» № от <дата>, свидетельствами о рождении, заключении брака, листками нетрудоспособности, ответом ГЖИ в <адрес> № <дата>, справками формы 2-НДФЛ за 2014-2015 годы, представленные МИФНС России № по <адрес> от <дата>.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ООО «ТД Строймет» находится по адресу: <адрес>, 51А, ИНН 6314039539, КПП 631401001.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «ТД Строймет» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора Куйбышевского района г.Самара, действующего в интересах Белоусовой Софьи Геннадьевны, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТД Строймет» предоставить Белоусовой Софье Геннадьевне отпуск по уходу за ребенком ФИО1, <дата> г.р., в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Строймет» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2017 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _______________________________

копия верна

Судья: Секретарь: