Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2015 от 05.05.2015

Мировой судья Новожилова А.В. Дело № 12-19/2015

РЕШЕНИЕ

11 июня 2015 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев жалобу Булатникова Андрея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в отношении Булатникова Андрея Олеговича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 10 апреля 2015 года Булатников А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласен Булатников А.О., им подана жалоба, в обоснование которой он указал, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, поскольку транспортным средством он не управлял, машиной управлял ФИО1 который, испугавшись ответственности, дал показания против него (подателя жалобы). Также указал, что мировой судья не принял во внимание имеющиеся процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и нарушения порядка привлечения к административной ответственности, положив в основу оспариваемого постановления недопустимые доказательства, так как оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, при проведении освидетельствования ему не предоставили документы на алкотестер, сотрудниками ГИБДД установлено время совершения правонарушения самостоятельно без учета проведения протокола медицинского освидетельствования, понятых при составлении протокола не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Булатников А.О., его представитель Костяев Е.В. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения Булатникова А.О., Костяева Е.В., представителя ГИБДД ОМВД по Питкярантскому району Коппалова А.В., свидетеля ФИО2., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Булатников А.О. управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Булатниковым А.О. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении подателя жалобы, из которого видно, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, не согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Булатников А.О. ознакомлен, не согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Булатников А.О. находился в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством управлял ФИО3 считаю избранным средством защиты, которое было заведомо надумано и используется Булатниковым А.О. исключительно с целью возможного уклонения от административной ответственности за правонарушение, влекущее назначение не имеющего альтернативы наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Булатникову А.О. Накануне ДТП он вместе с ФИО4 употребляли спиртные напитки, затем решили съездить в бар в п. Ляскеля.

Допрошенный в судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД по Питкярантскому району инспектор ДПС Коппалов А.В. пояснил, что прибыв на место ДТП, не смогли выяснить кто был за рулем, поскольку Булатников А.О. и ФИО5сваливали» вину друг на друга, поэтому дали им время в течение суток разобраться и виновному признаться, однако никто не признался. Также пояснил, что когда составляли протокол, ФИО6 показал свой телефон, в котором были смс-сообщения от Булатникова А.О., в которых он просил ФИО7 взять вину на себя, поэтому сомнений в виновности Булатникова А.О. у них не возникло.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.

Также в судебном заседании были исследованы смс-сообщения от Булатникова А.О. на телефон ФИО9 следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.35мин. Славик, будь человеком, возьми, тебе терять нечего», «ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.24мин. Славян, пойми меня, у меня будут проблемы». Указанные сообщения, вопреки доводам подателя жалобы, свидетельствуют о том, что Булатников А.О. находился за рулем и просил ФИО10 взять вину на себя.

Таким образом, вина Булатникова А.О. полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Процедура направления Булатникова А.О. на медицинское освидетельствование соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Булатникова А.О. на медицинское освидетельствование, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, он не был согласен с результатами освидетельствования. Ознакомление Булатникова А.О. с технической документацией средства измерения, с помощью которого происходило исследование, указанными правилами не предусмотрено. В материалах дела имеется свидетельство о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Время события, совершенного Булатниковым А.А. правонарушения, установлено верно, и не зависит от времени проведения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Булатникова А.О. вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Булатникова Андрея Олеговича о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Халецкая