Приговор по делу № 1-442/2016 от 29.04.2016

		уголовное дело ...
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «7» сентября 2016 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Бабудугдановой О.Б., с участиемгосударственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., помощника того же прокурора Иванютиной Н.А.,потерпевшего – М.С., подсудимой – Новокрещенных И.В. и её защитника – адвоката Сандуева Р.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Новокрещенных И.В., (личность установлена) , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новокрещенных И.В. умышленно пыталась причинить смерть своему сожителю М.С., но не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Так, 04 марта 2016 года в период с 17 часов до 17 часов 55 минут в доме, расположенном на заднем дворе дома №... по ул.Н. г.Улан-Удэ между Новокрещенных И.В. и М.С., находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возникла словесная ссора, в ходе которой последний оскорбил подсудимую нецензурной бранью.

Затем, там же и в тоже время, Новокрещенных И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Мамонова, нанеслапоследнему кухонным ножом три удара в грудную клетку слева и в брюшную полость, чем причинила потерпевшему следующие повреждения: проникающая колото-резаная рана в области 7 межреберья по среднеключичной линии слева, проникающие колото-резаные раны (2) в брюшной полости с множественными ранами тонкой кишки, гемоторакс слева, гемоперитонеум, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Смерть Мамонова не наступила в результате того, что потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь,в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Новокрещенных И.В. обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимаяНовокрещенных вину признала частично, отрицая наличие умысла на убийство потерпевшего,и показала, что проживает с М.С. в гражданском браке, в доме последнего по ул.Н. .... 04 марта 2016 года она и М.С. находились дома, совместно распивали водку, в период с 17 до 18 часов между ними на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой М.С. стал кричать и оскорблять её грубой нецензурной бранью. Она в это время резала кухонным ножом хлеб, из-за поведения Мамонова была сильно взволнована и нанесла последнему указанным ножом три удара в грудь и в живот. При этом, М.С. какого-либо насилия в отношении неё не применял и не угрожал его применением. После этого, она побежала в дом к Т. , где попросила вызвать скорую помощь. В ходе осмотра места происшествия следователем был изъят именно тот нож, которым она ударила М.С. .

Кроме частичного признания, суд находит, что вина подсудимой в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана, а показания Новокрещенных И.В. об отсутствии у неё умысла на убийство потерпевшего суд оценивает критически, как способ защиты своих интересов, с помощью которого подсудимая пытается смягчить себе степень ответственности за совершенное преступление.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, потерпевший М.С. в суде показал, что проживает в гражданском браке с Новокрещенных И.В., 4 марта 2016 года они находились дома и совместно распивали спиртное, около 17-18 часов на бытовой почве между ними произошла ссора, он стал оскорблять Новокрещенных И.В. нецензурной бранью, последняя в это время резала кухонным ножом хлеб, неожиданно повернулась к нему и ударила его этим ножом в грудь и в живот. Какого-либо насилия в отношении Новокрещенных И.В. он не применял и не угрожал его применением.

Свидетель Т.А. в суде показал, что проживает с семьей в д.... по ул.Н. г.Улан-Удэ, в ограде его дома расположен еще один дом, в котором проживает его тесть М.С. с гражданской супругой Новокрещенных И.В. 4 марта 2016 года около 18 часов зашел в дом к М.С., последний лежал на полу и пояснил, что Новокрещенных И.В. ударила ножом. Его сын Т.Н. вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля Т.Н., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он проживает в д.2 по ул.Н. г.Улан-Удэ, 4 марта 2016 года находился дома, около 18 часов прибежала Новокрещенных И.В., которая была в нетрезвом виде и сообщила, что М.С. плохо. Когда он зашел в дом к последнему, то увидел, что М.С. лежал на полу, на животе и груди были раны, из которых шла кровь. Он сразу вызвал скорую помощь. (т.1 л.д....)

Согласно показаниям свидетеля Н.П., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 4 марта 2016 года около 18 часов 30 минут к нему приходила Новокрещенных И.В., которая плакала и говорила, что ударила мужа ножом. (т.1 л.д....)

Из показаний свидетеля Г.Р.,оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает хирургом в БСМП им. Ангапова В.В. 4 марта 2016 года в 18 часов 55 минут был доставлен с проникающими колото-резаными ранами М.С., который был прооперирован, в случае неоказания последнему медицинской помощи, М.С. бы скончался. (т.1 л.д....)

Показания подсудимой в части объективной стороны инкриминируемого деяния, вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, согласно рапорту дежурного УМВД РФ по г.Улан-Удэ, 4 марта 2016 года в 18 часов 59 минут от бригады скорой медицинской помощи поступило сообщение о доставлении из д.... по ул.Н. г.Улан-Удэ в БСМП М.С. с проникающими колото-резаными ранениями брюшной полости и грудной клетки. (т.1 л.д....)

Согласно медицинской справке ..., 4 марта 2016 года в 18 часов 55 минут в ГАУЗ «РКБСМП» был доставлен М.С. с проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и брюшной полости, госпитализирован в хирургическое отделение. (т.1 л.д....)

Из протокола осмотра места происшествия от 4 марта 2016 года, схемы и фототаблицы к нему видно, что местом преступления является дом, расположенный на заднем дворе земельного участка ... по ул.Н. г.Улан-Удэ, где обнаружен и изъят кухонный нож. (т.1 л.д.14-19)

Из протокола выемки от 5 марта 2016 года видно, что в ГАУЗ «РКБСМП» изъята одежда потерпевшего М.С. (т.1 л.д....)

Из протокола осмотра предметов от 6 апреля 2016 года видно, что осмотру подвергался нож, изъятый с места происшествия, общей длиной – 24 см, с длиной клинка 13,5 см, со следами вещества коричневого цвета на клинке, а также одежда потерпевшего, изъятая в больнице, с механическим повреждениями и следами крови в областях грудной клетки и живота. (т.1 л.д....)

Из протокола предъявления предмета для опознания от 4 апреля 2016 года видно, что потерпевший М.С. опознал нож, изъятый с места происшествия, как тот, которым Новокрещенных И.В. нанесла ему удары. (т.1 л.д....)

Согласно заключению эксперта ... от 28 марта 2016 года, у М.С. обнаружены следующие повреждения: проникающая колото-резаная рана в области 7 межреберья по среднеключичной линии слева, проникающие колото-резаные раны (2) в брюшной полости с множественными ранами тонкой кишки, гемоторакс слева, гемоперитонеум, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своей давности могут соответствовать 4 марта 2016 года. (т.1 л.д....)

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 июля 2016 года ..., Новокрещенных каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у Новокрещенных не было какого-либо временного психического расстройства, в т.ч. патологического аффекта, она совершала последовательные и целенаправленные действия, поведение последней определялось простым алкогольным опьянением. В настоящее время Новокрещенных может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, способна самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Новокрещенных в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её сознание и деятельность, не находилась.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Новокрещенных И.В.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Доказательства, исследованные в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Мамонова, который оскорбил Новокрещенных нецензурной бранью, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у подсудимой личная неприязнь к потерпевшему.

Об умысле подсудимой на убийство Мамонова, вопреки доводам стороны защиты, объективно свидетельствует способ и орудие преступления, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего, целенаправленный характер действий Новокрещенных, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что подсудимая с достаточной силой нанеслаМамоновунеоднократные удары ножом в области расположения жизненно важных органов – в грудную клетку слева и брюшную полость, чем причинила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Исходя из показаний свидетелей Т. и Г.Р., медицинской справки ..., судом установлено, что смерть Мамонова не наступила в результате того, что последнему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Новокрещенных И.В. обстоятельствам.

Из показаний подсудимой и потерпевшего видно, что в момент совершения Новокрещенных И.В. преступления, какого-либо посягательства на её жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Мамонова не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что Новокрещенных И.В. действовала в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, исходя из заключения комиссии экспертовот 11 июля 2016 года ... и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая не находилась в состоянии аффекта, а действовала целенаправленно, последовательно и осознанно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия Новокрещенных И.В. по ст.30 ч.3 – ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив заключение комиссии экспертовот 11 июля 2016 года ..., данные о личности подсудимой, поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает Новокрещенных И.В. вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Новокрещенных И.В. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Новокрещенных И.В. и условия жизни её семьи, возраст подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новокрещенных И.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние её здоровья, положительную характеристику и отсутствие судимостей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что Новокрещенныхраскаялась, частично признала вину, на следствии дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его раскрытию и расследованию, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, инициировав своевременное прибытие скорой медицинской помощи, осуществляла уход за потерпевшим в больнице, принесла последнему извинения и примирилась с М.С., последний простил подсудимую и просил не лишать её свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новокрещенных И.В., в соответствии с ч.1¹ ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Новокрещенных И.В. сама себя привела, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимой, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Одновременно с этим, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении Новокрещенных И.В. положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 и ст.82 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное Новокрещенных И.В. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Новокрещенных И.В., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск к подсудимой заявлен прокурором, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ТФОМС), в размере 144551 рубль 99 копеек. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой в покушении на убийство Мамонова установлена в судебном заседании, на основании чего с Новокрещенных И.В. за лечение потерпевшего надлежит взыскать в пользу ТФОМС сумму иска. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой ГАУЗ «РКБСМП им. В.В. Ангапова». (т.1 л.д....), гражданский ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Новокрещенных И.В. по назначению: на стадии предварительного следствия Бардаханову А.В. – ... рублей, и на стадии судебного разбирательства Яньковой Ю.А. – ... рублей, Сандуеву Р.А. – ... рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Новокрещенных И.В., оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Новокрещенных И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Новокрещенных И.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Новокрещенных И.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 7 сентября 2016 года.

Меру пресечения в отношении Новокрещенных И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, одежду – уничтожить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Новокрещенных И.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия – 144551 (сто сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек.

Взыскать с Новокрещенных И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 9075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов