Решение по делу № 2-172/2015 ~ М-100/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-172/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 26 февраля 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «... банк» к Козлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «... банк» (далее – ОАО «...»), с учетом увеличения размера исковых требований, обратилось в суд с иском к Козлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что *** между ОАО «...» и Козловым С.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере *** рублей сроком до *** под ... % годовых на приобретение квартиры по адресу: .... В свою очередь, Козлов С.В. принял на себя обязательства возвратить ОАО «...» сумму кредита, проценты по договору займа, исчисленные из расчета ... % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств договором займа предусмотрено условие о залоге вышеуказанного имущества. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, ОАО «...» выполнило, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет перед кредитором обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В связи с чем, просит суд взыскать Козлова С.В. в пользу ОАО «...» задолженность по основному долгу в размере ***, задолженность по процентам в размере ***, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору *** от *** имущество, принадлежащее Козлову С.В., в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., с начальной продажной ценой *** рублей, взыскать с Козлова С.В. в пользу ОАО «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ОАО «...» - Потылицина Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Козлов С.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, *** между ОАО «...» (кредитор) и Козловым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере *** рублей сроком до *** под ... % годовых на приобретение квартиры по адресу: ...

В соответствии с п. *** данного кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением *** к настоящему договору.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, как установлено судом, заемщиком систематически нарушались обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. ***. кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № *** составила ***, в том числе, задолженность по основному долгу - ***, задолженность по процентам - ***.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «...» в части взыскания с Козлова С.Н. задолженности по основному долгу, задолженности по процентам по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Квартира по адресу: ..., в силу п. 5.2. кредитного договора, является обеспечением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

*** право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Козловым С.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ОАО «...» к Козлову С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как залоговая стоимость квартиры в размере *** рублей ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества равной *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере *** подлежит взысканию с Козлова С.Н. в пользу ОАО «...», кроме того, с учетом подп. 10 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации с Козлова С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козлова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «... банк» задолженность по основному долгу в размере ***, задолженность по процентам в размере ***.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору *** от *** имущество, принадлежащее Козлову С.В., в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., с начальной продажной ценой *** рублей.

Взыскать с Козлова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «... банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с Козлова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: ... Е.В. Дергунова

...