Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1023/2014 от 10.02.2014

Федеральный судья – Сыроватская М.А. Дело №22-1023/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного Фролова А.В.

адвоката осужденного Балугиной Т.С.

при секретаре Лапшине К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фролова А.В. и его адвоката < Ф.И.О. >6 на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>, которым:

ФРОЛОВ А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающий по адресу: <...>, имеющий высшее образование, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязан, работавший на момент совершения преступления участковым уполномоченным ОМВД России по Мостовскому району, в настоящий момент не работающий, ранее не судим;

осужден:

- по ч.1 ст.285 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.292 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим Фролову А.В. окончательно назначено наказание 1 (один) год лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На осужденного Фролова А.В. возложена обязанность не покидать место жительства без уведомления специализированного органа.

Осужденный Фролов А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Фролов А.В. просит приговор суда изменить, применив положения ст.80.1 УК РФ, мотивируя тем, что судом не принята в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшей < Ф.И.О. >5, явившегося поводом для совершения преступления, и у суда имелись основания для освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >6, в защиту интересов осужденного Фролова А.В., просит приговор суда изменить и применить положения ст.80.1 УК РФ, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не принята в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшей < Ф.И.О. >5, явившегося поводом для совершения преступления, а поскольку Фролов А.В. при вынесении приговора не являлся должностным лицом, то у суда имелись основания для освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >6 и осужденного Фролова А.В. государственный обвинитель < Ф.И.О. >7 просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения, мотивируя тем, что суд при рассмотрении уголовного дела исследовал все обстоятельства, в том числе личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, а освобождение от наказания, в связи с изменением обстановки является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании осужденный Фролов А.В. и его адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить и применить положения ст.80.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопрос о виновности и квалификации действий осужденного в апелляционных жалобах не ставится.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Фролову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в частности совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Согласно ч.5 ст.317.7 УК РФ вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с изменением обстановки является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе судебного заседания Фролов А.В. вину в совершении преступлений не признал, в содеянном не раскаялся, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст.80.1 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о возможности применения к осужденному ст.80.1 УК РФ являются необоснованными и также не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии по уголовным делам суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

22-1023/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Фролов Алексей Владимирович
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Горбань Владимир Васильевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
26.02.2014Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее