Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2015 ~ М-686/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2020/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                    21 мая 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Котельникову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Котельникову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Котельниковым Д.Ю. заключен Договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем <данные изъяты> эмитированных ОАО «УРАЛСИБ» и действующими тарифами Банка, с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты». Согласно условиям Договора Заемщику установлен Лимит кредитования в размере <данные изъяты>. Использование Заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием Кредитной карты. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых. Перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, изложены в Приложении № к Договору. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление о прекращении кредитования и расторжении Договора, с требованием о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. В соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, за неисполнение обязательств по своевременному погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на Техническую задолженность-Заемщик уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пеня. Просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Малинчик О.В. (<данные изъяты>) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Котельников Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом (<данные изъяты>). Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что банком и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере <данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, находя его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности, сумму долга, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пени до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Котельникову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Котельникова Дмитрия Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     В.В. Демидова