Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2020 ~ М-1457/2020 от 14.07.2020

УИД 63RS0027-01-2020-002003-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя ответчика Станкиной М.Н.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2020 по исковому заявлению Щербакова Сергея Вячеславовича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации сельское поселение Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства Финансов Самарской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, компенсации вреда, причиненного действиями органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Сергей Вячеславович предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, компенсации вреда, причиненного действиями органа местного самоуправления, указав при этом на следующее.

Распоряжением администрации м.р.Ставропольский Самарской области от 02.06.2016г. №3438 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, м.р.Ставропольский, село Ягодное, севернее земельного участка с кадастровым номером №» Щербакову С.В. было предварительно согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №.

06.07.2016г. между Щербаковым С.В. и администрацией м.р.Ставропольский Самарской области был заключен договор аренды земельного участка №, государственная собственность на который не разграничена. На основании договора, истец получил во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, отнесенный к землям: земли населенных пунктов, имеющий целевое назначение: <адрес> севернее земельного участка с кадастровым номером №

В период владения и пользования земельным участком, Щербаковым С.В. были совершены платежи по вышеуказанному договору на общую сумму 3251,94 рубль, что подтверждается квитанциями об оплате.

14.03.2017г. истцом было получено разрешение № на строительство объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом, на основании которого истцом был возведен жилой дом площадью 34,1 кв.м, о чем в ЕГРН 24.11.2017г. было зарегистрировано право собственности.

26.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка №, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с договором, ответчик передал истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, отнесенный к землям: земли населенных пунктов, имеющий целевое назначение: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №, в собственность на возмездной основе, а истец принял и осуществил оплату, за вышеуказанный участок, в соответствии с вышеуказанным договором. Данный факт также подтверждается чек-ордером от 30.01.2018г. на сумму 76644, 00 рубля. На основании договора купли-продажи в ЕГРН было зарегистрировано право собственности.

За государственную регистрацию права и выполнение работ по постановке на кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № истцом затрачены денежные средства в размере 4500 рублей.

В счет технологического присоединения электроустановок по договору № от 22.03.2017г. истцом было затрачено 685,60 рублей.

19.11.2019г. Ставропольским районным судом Самарской области принято решение по гражданскому делу №2-847/2019 по исковому заявлению Клименкова А.А. к Щербакову С.В., Администрации м.р.Ставропольский Самарской области о признании распоряжения Администрации м.р.Ставропольский Самарской области недействительным, о признании договора аренды земельного участка ничтожным, признании права отсутствующим, установлении местоположения границ земельного участка.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, Щербаков С.В. был вынужден обратиться в Ставропольский районный суд Самарской области за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

Признать договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией м.р.Ставропольский Самарской области и Щербаковым Сергеем Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

Взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства Финансов РФ и Администрации м.р.Ставропольский Самарской области в пользу Щербакова С.В., 25.06.1986г.р., в том числе:

- 3251,94 руб. в счет оплаты по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ

- 3880 руб. в счет оплаты за государственную регистрацию собственности;

- 76644 руб. в счет оплаты за земельный участок по договору купли-продажи№ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 26.01.2018г.;

- 685,60 руб. в счет оплаты технологического присоединения электроустановок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- 40000 руб. в счет оплаты юридической помощи по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

- 8000 руб. в счет проведения землеустроительной экспертизы;

- 199, 48 руб. в счет оплаты почтовых расходов;

- 40105 руб. в счет оплаты судебных расходов по гражданскому делу №2-874/19.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 03.08.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, Администрация с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Управление Федерального Казначейства по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.09.2020г. Администрация сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области привлечена в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца Дорошок Н.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. Ранее в ходе судебного разбирательства полагал, что расходы, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела являются судебными расходами, понесенными истцом, иные расходы, которые понес истец являются его убытками.

Представитель ответчика Станкина М.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала в части возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением иного гражданского дела. Дополнительно предоставила письменные возражения и дополнительные письменные возражения.

Представитель ответчика администрации с.п. Ягодное Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Бахвалова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила суду, что Министерство Финансов РФ и Министерство Финансов Самарской области не несет субсидиарную ответственность за действия органа местного самоуправления.

Представитель ответчика Министерства Финансов Самарской области РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, Управление Федерального Казначейства по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не просили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с этим, действующее законодательство, в частности параграф 2 ГК РФ, предусматривает понятие, основания и последствия недействительных сделок.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Правовые подходы к оценке ничтожных сделок приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (пункт 84).

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что распоряжением администрации м.р.Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. № истцу Щербакову С.В. было предварительно согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> севернее земельного участка с кадастровым номером № (л.д.11).

06.07.2016г. между Щербаковым С.В. и администрацией м.р.Ставропольский Самарской области был заключен договор аренды земельного участка №, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому истец получил во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, отнесенный к землям: земли населенных пунктов, имеющий целевое назначение: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №

В период владения и пользования земельным участком, Щербаковым С.В. были совершены платежи по вышеуказанному договору на общую сумму 3251,94 рубль, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.19-24).

14.03.2017г. истцом было получено разрешение № на строительство объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом (л.д.25-27).

26.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка №, государственная собственность на который не разграничена (л.д.28-29). В соответствии с договором, ответчик передал истцу земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, отнесенный к землям: земли населенных пунктов, имеющий целевое назначение: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №, в собственность на возмездной основе, а истец принял и осуществил оплату, за вышеуказанный участок, в соответствии с вышеуказанным договором. Стоимость земельного участка по договору купли-продажи составила 76644 руб. Оплата была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.30).

За государственную регистрацию права собственности истцом было оплачено 3880 рублей (л.д.32).

22.03.2017г. между Щербаковым С.В. и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В счет оплаты технологического присоединения электроустановок истцом было оплачено 685,60 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.37,39).

30.08.2017г. между ООО «Меркатор» и Щербаковым С.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого выполнен комплекс работ по постановке на кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с КН №. Стоимость объема работ составляет 6000 рублей (л.д.40-41).

19.11.2019г. Ставропольский районный суд рассмотрел гражданское дело №2-847/2019 по исковому заявлению Клименкова А.А. к Щербакову С.В., Администрации м.р.Ставропольский Самарской области о признании распоряжения Администрации м.р.Ставропольский Самарской области недействительным, о признании договора аренды земельного участка ничтожным, признании права отсутствующим, установлении местоположения границ земельного участка.

Судом принято следующее решение: «Признать Распоряжение Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №», недействительным.

Признать договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Щербаковым С.В., недействительным ввиду его ничтожности.

Признать отсутствующим (прекращенным) право собственности Щербакова Сергея Вячеславовича на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 34.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекратить государственный кадастровый учет - снять объект с государственного кадастрового учета.

Признать отсутствующим (прекращенным) право собственности Щербакова Сергея Вячеславовича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Гурчевой Г.Б., в соответствии с координатами характерных точек границ, установленных в межевом плане подготовленном 01.03.2019г кадастровым инженером Гурчевой Г.Б.

Решение Ставропольского суда Самарской области вступило в законную силу 10.02.2020г.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.11.2019г. по гражданскому делу №2-847/2019 установлено следующее.

При утверждении схемы расположения земельного участка Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и предоставлении в аренду Щербакову С.В. земельного участка (Договор аренды №.07.2016г.), расположенного по адресу: <адрес> севернее земельного участка с кадастровым номером № не учтено, что предоставляемый земельный участок не является свободным от прав третьих лиц.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый 19.04.2000г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке № от 19.04.2000г.

Соответственно, на момент предоставления администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области земельного участка Щербакову С.В. имелись сведения ЕГРН о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № третьим лицам, а именно Клименкову А.А., соответственно, он не являлся свободным от прав третьих лиц. При наличии вышеназванных обстоятельств, суд пришел к выводу, что земельный участок предоставленный Щербакову С.В., не относился к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, поскольку находился в собственности Клименкова А.А. и не находился в ведении администрации муниципального Ставропольский Самарской области.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Ставропольского районного суда Самарской области при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Поскольку решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.11.2019г. установлено, что Администрация м.р.Ставропольский Самарской области с 2000 года не обладала полномочиями в отношении спорного земельного участка, и не имела права распоряжаться им путем предоставления его Щербакову С.В. на основании ч.14 ст.17 ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», договор купли продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №76 от 26.01.2018г., в соответствии с которым Администрация м.р. Ставропольский Самарской области передала истцу земельный участок с кадастровым номером 63:32:1601026:566, площадью 1500 кв.м, является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьей 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, требования истца в части возмещения расходов по оплате договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №243 от 06.07.2016г., в размере 3251 рубль 94 копейки, по оплате государственной регистрации права собственности в размере 3880 рублей, по оплате за земельный участок по договору купли-продажи земельного участка №76, государственная собственность на который не разграничена от 26.01.2018г., в размере 76644 рубля, по оплате технологического присоединения электроустановок по договору №1750-000949 от 22.03.2017г. в размере 685 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации - для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Данным органом является Управление финансами администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в связи с чем требования предъявленные к Министерству Финансов РФ, Министерству Финансов Самарской области, Администрации с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский удовлетворению не подлежат.

Далее, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела №2-847/2019, такие как проведение землеустроительной экспертизы в размере 8000 рублей; оплата услуг представителя в общем размере 80105 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-43), квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14.06.2020г. на 20000 рублей (л.д.44), соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 20000 рублей (л.д.47), договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение землеустроительной экспертизы (л.д.49), квитанцией на оплату экспертизы в размере 8000 рублей (л.д.52).

По смыслу ст. 88 ГПК РФ расходы признаются судебными и распределяемыми при вынесении решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, лишь связанные с рассмотрением конкретного дела.

Положения ст. 100 ГПК РФ регулируют, в частности, порядок возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Как следует из п. 10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Как следует из п.2 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств.

Объективная необходимость несения вышеуказанных расходов в рамках рассмотрения указанного дела, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не установлена, в связи с чем они не подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Между тем, истцом понесены почтовые расходы за направление искового заявления в общем размере 413 рублей 94 копейки (л.д.73,74), которые подлежат возмещению истцу с учетом положений ч.1 ст. 98, ч.3 ст196 ГПК РФ в заявленном истцом размере 199 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 12, 15, 16, 209, 167, 393, 1069 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щербакова Сергея Вячеславовича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации сельское поселение Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства Финансов Самарской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, компенсации вреда, причиненного действиями органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Щербаковым Сергеем Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (Управление финансами администрации муниципального района Ставропольский Самарской области) в пользу Щербакова Сергея Вячеславовича: 3251 рубль 94 копейки в счет оплаты по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ., 3800 рублей в счет регистрации права собственности, 76644 рублей в счет оплаты за земельный участок по договору купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., 685 рублей 60 копеек в счет оплаты технологического присоединения электроустановок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., 199 рублей 48 копеек в счет оплаты почтовых расходов, а всего 84661,02 рублей.

В удовлетворении исковых требований Щербакова Сергея Вячеславовича к Администрации сельское поселение Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства Финансов Самарской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, компенсации вреда, причиненного действиями органа местного самоуправления – отказать.

В удовлетворении исковых требований Щербакова Сергея Вячеславовича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020г.

Судья подпись В.Л. Магда

Копия верна

Судья В.Л. Магда