Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4362/2014 ~ М-3286/2014 от 21.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                      04 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляевой Е.В. к Кучеровой И.Н. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гуляева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Кучеровой И.Н. сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 487 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 1 400 рублей, по оплате государственной пошлины - 6 294 рубля 88 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик в указанный срок не возвратил сумму долга.

Гуляева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Х.Л.Ф. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик в настоящее время сумму долга не возвратила.

Ответчик Кучерова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гуляевой Е.В. и Кучеровой И.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Гуляева Е.В. передала Кучеровой И.Н. на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 300 000 рублей (л.д. 9).

Как следует из пояснений представителя истца, в установленный договором срок, ответчик долг не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять показаниям представителя истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату займа в общей сумме 300 000 рублей ответчик перед истцом не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено. Таким образом, с Кучеровой И.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9487 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней).

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому сумма процентов: 300 000 * 8,25% * 138 дней / 36000 = 9 487 рублей 50 копеек.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, с Кучеровой И.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9487 рублей 50 копеек.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 6294 рубля 88 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что истец выдала Х.Л.Ф. доверенность на право ведения дел в суде (л.д. 11), которая оформлена в соответствии с требованиями закона, понеся при этом расходы в сумме 1 400 рублей (л.д. 10). Данные издержки связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми расходами, которые суд взыскивает с ответчика.

Кроме того истом уплачена государственная пошлина в размере 6294 рубля 88 копеек (л.д. 4). Требования истца удовлетворены на сумму 309487 рублей 50 копеек, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 6294 рубля 88 копеек (5200+1% от суммы свыше 200000), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ООО <данные изъяты>, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с Кучеровой И.Н. (л.д. 12-14), согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, истец понесла расходы в размере 20 000 рублей, связанные с оплатой юридических по указанному договору (л.д. 15).

Учитывая количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний - одно (ДД.ММ.ГГГГ г.), удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в возмещение расходов не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Снижая сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд, тем самым, выполняет обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, за счет ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы в общей сумме 12694 рубля 88 копеек (1400 рублей + 6294 рубля 88 копеек + 5000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуляевой Е.В. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Кучеровой И.Н. в пользу Гуляевой Е.В. сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 9 487 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в сумме 12 694 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк