Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9268/2017 ~ М-8982/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-9682/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9682/2017 по иску Мехниной Александры Нурихановны к Фазлиахметовой Рашиде Мазитовне о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением квартиры, собственником которого она является. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58 381 руб., судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что причиной затопления ее квартиры послужили неправомерные действия ответчика по самовольному демонтажу радиаторов отопления.

В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в заочном производстве, в отсутствие сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО7 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, которая находится по адресу: <адрес>204.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником <адрес>, произошло затопление квартиры истца.

Согласно Акта от 22.08.2017 составленного ООО "Управдом-Линенйная", причиной затопления явилось: "протечка соединений отводов общего стояка отопления и отсекающих кранов в результате механического воздействия в процессе строительных-ремонтных работ по демонтажу-монтажу приборов отопления производящихся собственником <адрес>. Ремонтные работы производились без отключения общего стояка отопления находящегося под давлением", т.е. ответственность за причинение ущерба имуществу истца лежит на ответчике.

Наличие убытков и их размер подтверждается Заключением эксперта ООО "Независимая Экспертиза". Согласно отчету №, сумма ущерба составила 58 381,20 рублей. Затраты на проведение оценки составили 6 180,00 рублей, затраты на отправку телеграммы о вызове ответчика на осмотр поврежденного имущества составили 322,40 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 30 ч. 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в суде установлено, что залив принадлежащего истцу помещения, произошел по вине собственника квартиры, расположенной над указанным нежилым помещением, т.е. установлена причинная связь между неправомерными действиями по самовольной врезке в инженерные сети причинителем вреда и причинением вреда имуществу истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, вследствие чего требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 64 883,60 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею при подаче иска, по оплате госпошлины – 2 147 руб., услуг представителя – 15 000 руб., услуг нотариуса – 2 100 руб., всего: 19 247 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, ч. 2, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фазлиахметовой Ращиды Мазитовны в пользу Мехниной Александры Нурихановны в возмещение ущерба 64 883 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 19 247 руб.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017 г.

Судья

Копия верна