Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2015 от 26.02.2015

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-254/15-31

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Каберегина А.Н. на постановление главного государственного инспектор отдела по государственному энергетическому надзору Республики Карелия Северо-Западного управления Ростехнарзора Галимова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении

Каберегина А.Н., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектор отдела по государственному энергетическому надзору Республики Карелия Северо-Западного управления Ростехнарзора Галимова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Каберегин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 9.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в городе Петрозаводске, на <адрес>, являясь <данные изъяты> (лицом, ответственным за обеспечение требований законодательства об энергосбережении), в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не организовал коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя на источнике теплоты – котельной с использованием приборов учета в порядке и в сроки, определенные законом об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Каберегин А.Н. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку он, как технический руководитель, несет ответственность только за эксплуатацию энергоустановок, а оснащение приборами учета в соответствии с уставом предприятия и должностным обязанностям лежит на руководителе общества. Система теплоснабжения, существующая <данные изъяты>, не является централизованной, в связи с чем ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к сложившемуся правоотношению применена быть не может.

Защитник Каберегина А.Н. по заявлению Тетерева Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представители административного органа Картышева А.С. по доверенности и Галимов А.Н. не согласны с жалобой.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 7 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В части 1 этой же статьи указано, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, а равно в силу п.п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В суде заявитель заявляет о том, что существующая на предприятии система теплоснабжения не является централизованной, в связи с чем ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к сложившемуся правоотношению применена быть не может.

Доказательств обратного административным органом не представлено. В ходе рассмотрения административного дела и при составлении протокола техническая документация на систему теплоснабжения не была затребована и не изучалась. Акт проверки предприятия, представленный в деле об административном правонарушении, составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения административного дела. Доказательств наличия объективной стороны правонарушения дело не содержит. Событие административного правонарушения во взаимосвязи с ч. 4 статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ не сформулировано.

Указанны обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дает основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных недостатков, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек на день рассмотрения жалобы.

В ходе нового рассмотрения дела необходимо собрать доказательства наличия объективной стороны правонарушения и верно определить событие административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектор отдела по государственному энергетическому надзору Республики Карелия Северо-Западного управления Ростехнарзора Галимова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении Каберегина А.Н. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в отдел по государственному энергетическому надзору Республики Карелия Северо-Западного управления Ростехнарзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Тарабрина