Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4319/2014 ~ М-4024/2014 от 05.09.2014

Дело № 2- 4319/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

    при секретаре          Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» к Маркову И.А., Марковой С.В., Хриптулову Д.И. о взыскании процентов по договору займа,

установил :

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005»» обратилась в суд с иском к Маркову И.А., Марковой С.В., Хриптулову Д.И. о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленных на задолженность по сумме основного долга займа в сумме <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Марковым И.А., взысканную по решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение договора займа был заключен договор поручительства с Марковой С.В., Хриптуловым Д.И., в соответствии с которым они несут солидарную ответственность.

В судебном заседании представитель истца Степченков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марков И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчики Маркова С.В., Хриптулов Д.И. в судебное заседание не явились. По месту регистрации ответчиков были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью их вручения адресату и неявкой ответчиков по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков принять повестки, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Судом установлено, что на основании заявления Маркова И.А. между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» и Марковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа финансовых средств №, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 27 % годовых (л.д. 11-13). Денежные средства были предоставлены Маркову И.А.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» был заключен договор поручительства № с Марковой С.В., Хриптуловым Д.И., по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 14-16).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Маркова И.А., Марковой С.В., Хриптулова Д.И. солидарно в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты> а также начислены на сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты суммы, при отсутствии денежных средств обращено взыскание на арестованное имущество ответчиков.

Согласно данных Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по невозвращенной сумме займа составила <данные изъяты>

В рамках исполнения решения суда взысканная сумма задолженности была погашена на ДД.ММ.ГГГГ года.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Учитывая, что денежные средства по договору займа возвращены только ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями договора займа на сумму остатка основного долга <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 27 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> в равных долях.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Маркова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хриптулова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в возврат госпошлины в равных долях в сумме <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Космачева