Решение по делу № 11-66/2014 от 19.06.2014

Мировой судья 92 судебного участка

Королёвского судебного района Ефимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2014 года дело №11-66/14

г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Зониной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Королёва Московской области на решение мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 16 мая 2014 г. по делу по иску Шевляковой Наталии Игоревны к Муниципальному образованию «Город Королёв Московской области» о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шевлякова Н.И. обратилась к мировому судье с иском к Муниципальному образованию г. Королева Московской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием г. Королева Московской области, в лице Администрации г. Королева и членами ЕСК «<данные изъяты>», в том числе с Шевляковой Н.И. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, предоставленного собственникам гаражных боксов – членам ЕСК «<данные изъяты>» в общую долевую собственность за плату под обслуживание гаражных боксов, на основании постановления главы г. Королева Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановления Администрации г. Королева Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям указанного договора в собственность истца передаётся <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Регистрирующим органом в регистрации перехода права общей долевой собственности, Шевляковой Н.И. на <данные изъяты> долю указаного земельного участка было отказано, по причине, того что на ДД.ММ.ГГГГ несколько собственников гаражных боксов из числа указанных в договоре и подавшие заявление на государственную регистрацию прав, не являются собственниками гаражных боксов.

Решением мирового судьи 92-го судебного участка Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шевляковой Н.И. были удовлетворены, за Шевляковой Н.И. признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Администрации города Королёва Московской области просит отменить указанное решение ссылаясь на то, что рассмотренные исковые требования не подсудны мировому судье, поскольку подсудны районному суду; поскольку между Шевляковой Н.И. и Администрацией города Королёва Московской области не возникло спора о праве, спор возник не о праве собственности истицы на данное имущество, а в связи с отказом в государственной регистрации перехода права собственности, так как Шевляковой Н.И. было отказано в государственной регистрации права собственности на долю земельного участка, право же собственности истицы никем не оспорено, возникло из договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель Шевляковой Н.И. по доверенности В. поддержала исковые требования, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Представитель Администрации города Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, учитывая следующее.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и применил правовые нормы, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Королёв Московской области и членами ГСК «<данные изъяты>», в том числе и с Шевляковой Н.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного собственникам гаражных боксов (членам ГСК «<данные изъяты>») в общую долевую собственность за плату под обслуживание гаражных боксов, на основании постановления главы города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям указанного договора в собственность истца передаётся <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №.

Регистрирующим органом в регистрации перехода права общей долевой собственности, Шевляковой Н.И. на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано, по причине, того что на ДД.ММ.ГГГГ несколько собственников гаражных боксов из числа указанных в договоре и подавшие заявление на государственную регистрацию прав, не являются собственниками гаражных боксов.

Мировой судья обоснованно, с учетом исполнения сторонами договора его условий, в том числе по оплате стоимости земельного участка, применив положения ст.ст. 218, 454, 551 ГК РФ, признал за истицей право собственности на приобретенную долю земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности заявленных исковых требований мировому судье подлежат отклонению, поскольку из положений п.1 ст.23 ГПК РФ следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, согласно договора была определена в размере <данные изъяты>. Таким образом, стоимость спорной доли составляет <данные изъяты>. То есть имеет место имущественный спор с ценой иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, что определяет подсудность данного спора мировому судье.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что между Шевляковой Н.И. и Администрацией города Королёва Московской области не возникло спора о праве, спор возник не о праве собственности истицы на данное имущество, а в связи с отказом в государственной регистрации перехода права собственности, то суд не может принять эти доводы во внимание, поскольку предъявление требований о признании прав собственности при наличии каких-либо препятствий в государственной регистрации данного права, является одним из возможных в данном случае способов защиты гражданином своих прав. Ответчиком по данным требованиям является лицо из чьей собственности осуществляется передача имущества, который до государственной регистрации перехода права собственности остается собственником данного имущества. В данном случае ответчиком формально является именно Муниципальное образование г. Королева Московской области, несмотря на отсутствие явного сопора относительно права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 16 мая 2014 г. по делу по иску Шевляковой Наталии Игоревны к Муниципальному образованию «Город Королёв Московской области» о признании права собственности на долю земельного участка – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Королёва Московской области – без удовлетворения.

Судья Касьянов В.Н.