Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4927/2020 ~ М-5428/2020 от 20.11.2020

Дело №2-4927/2020

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 07 декабря 2020 года

           Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Разенковой Людмиле Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое Публичное Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Разенковой Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, находящегося под управлением Амерханова Б.Р., а также автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Разенковой Л.А. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность Амерханова Б.Р. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истцом было направление на СТО, который в последующем был оплачен на сумму 316 937 рублей 12 копеек. В соответствии с административным материалом виновником ДТП признана Разенкова Л.А., обязательная автогражданская ответственность которой на момент данного события не была застрахована. Таким образом, ответчик обязан компенсировать понесенные убытки стороне истца. В досудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении убытков не удалось. Просят суд взыскать с Разенковой Л.А. в свою пользу 316 937 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании истец – СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. В соответствии с иском, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик – Разенкова Л.А. в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом причину неявки суду не сообщила.

            Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Амерханов Б.Р. в судебном заседании не присутствовал. Судом извещался.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

          Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

    Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

            Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качеств страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № – Амерхановым Б.Р., а также СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования указанной автомашины, по правилам обязательного страхования авто-гражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно (полис №

            Как усматривается из материалов по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года, в 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло заявленное событие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, находящегося под управлением Амерханова Б.Р., а также автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Разенковой Л.А. Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года Разенкова Л.А. была признана виновной, вменен состав административного правонарушения предусмотренный п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) за нарушение которого предусмотрена административная ответственность предусмотренная ст.12.13 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), назначен административный штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Между тем, судом установлено, что в результате указанного ДТП, транспортное средство: <данные изъяты> государственный номер № получило механические повреждения, в связи с чем собственник данного транспортного средства обратился в страховую компанию по прямому возмещению ущерба с требованиями о выдаче ему направления для ремонта автомашины. По итогам рассмотрения заявления, событие было признано страховым и потерпевшему (Амерханову Б.Р.) было выдано направление на ремонт на СТО ООО «Авторай», стоимость которого составила 316 937 рублей 12 копеек, что подтверждается счетом на оплату. Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года данная сумма выплачена в полном объеме на счет ООО «Авторай».

            Статья 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на основания возникновения права регрессного требования страховщика.

            Согласно указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

           При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

           В судебном заседании установлено, что расходы по выплате суммы страхового возмещения истцом реально понесены, что является основанием для предъявления исковых требований в регрессном порядке.

    Приходя к выводу об обоснованности обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» с данным иском к Разенковой Л.А. суд принимает во внимание доказанный факт того, что вред был причинен последней при управлении ей транспортным средством без заключенного договора ОСАГО. Данное обстоятельство объективно подтверждается собранными материалами дела. Много не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено основание для возникновения права регрессного требования, в связи с чем, расходы понесенные СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию с Разенковой Л.А. Доказательств обратного суду не представлено.

                В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

            При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 369 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Разенковой Людмиле Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

               Взыскать с Разенковой Людмилы Алексеевны в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 316 937 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            В.В. Фролов