Решение по делу № 2-18/2021 (2-345/2020;) ~ М-308/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием ответчика Черепанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 02 февраля 2021 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Черепанову Алексею Сергеевичу о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ФИО3 по состоянию на 17.11.2020 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 89 047,39 рублей, просроченные проценты – 23 237,79 рублей. ФИО3 умер 06.09.2018 года. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО3 открыто нотариусом ФИО7 У истца отсутствует возможность получить полную информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах заемщика. Единственным возможным способом защиты своих гражданских прав истец считает судебную защиту. На основании изложенного, истец просит взыскать с Черепанова А.С. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 112 285,18 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445,70 рублей.

Кроме того, ПАО « Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.08.2014 года выдало ФИО3 кредит в сумме 192 000,00 рублей, на срок 60 месяцев по 21,15 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 21.08.2014 года с ФИО2 Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ФИО3 по состоянию на 17.11.2020 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 55 963,99 рубля, просроченные проценты – 26505,66 рублей. ФИО3 умер 06.09.2018 года. ФИО2 умерла 23.02.2019 года. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО3 открыто нотариусом ФИО7 На основании изложенного, истец просит взыскать с Черепанова А.С. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014 года в размере 82 469,65 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 674,09 рубля.

Кроме того ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАОЛ Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор с ФИО2 на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежа в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, у заемщика по состоянию на 08.12.2020 года образовалась задолженность : просроченный основной долг 11 194,32 рубля, просроченные проценты 3 291,36 рубль. ФИО2 умерла 23.02.2019 года. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО7 На основании изложенного, истец просит взыскать с Черепанова А.С. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 14 485,68 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 579,43 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель в суд не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черепанов в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, однако, пояснил, что не согласен с размером процентов начисленных после смерти наследодателя.

Третье лицо - нотариус Балейского нотариального округа Забайкальского края ФИО7 в судебное заседание не явилась. Предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений и ходатайств по существу иска суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2013 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО3 Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № Visa Credit Momentum. Кредитный лимит- 30000, 00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых; тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д№)

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата сумму общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность на дату подачи заявления по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составляет: просроченный основной долг – 89 047,39 рублей, просроченные проценты – 23 237,79 рублей.

Данный расчет произведен исходя из условий заключения кредитного договора, ставить под сомнение расчет Банка у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ПАО « Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.08.2014 года выдало ФИО3 кредит в сумме 192 000,00 рублей, на срок 60 месяцев по 21,15 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 21.08.2014 года с ФИО2 В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность на дату подачи заявления по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 55 963,99 рубля, просроченные проценты – 26505,66 рублей. ФИО3 умер 06.09.2018 года.

Так же из материалов дела следует, что 25.08.2017 года ПАО « Сбербанк России» заключило договор с ФИО2 на выпуск и обслуживание кредитной карты № Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежа в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность на дату подачи заявления по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составляет: просроченный основной долг 11 194,32 рубля, просроченные проценты 3 291,36 рубль.

06.09.2018 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 07.09.2018 года <данные изъяты> № (л.д. №

На день смерти у ФИО3 имелось обязательство по выплате задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № Visa Credit Momentum в размере 112 285,18 рублей

По информации нотариуса Балейского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО3 умершего 06.09.2018 года в ее производстве не имеется.

Из пояснений ответчика следует, что после смерти ФИО3 в квартире в которой проживал ФИО3, и которая находилась в равнодолевой собственности у ФИО3, ФИО2 и Черепанова А.С. (ответчик), осталась проживать и пользоваться всем имуществом ФИО2

Материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 подтверждается, что совместно с ФИО3 на момент смерти с ним проживала ФИО2

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО3,

Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 Кодекса наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Следовательно, ФИО2, являясь собственником унаследованного имущества, является так же носителем имущественных обязанностей наследодателя ФИО3, в том числе по кредитным обязательствам.

ФИО2 умерла 23.02.2019 года.

На день смерти у ФИО2 имелось обязательство по выплате задолженности Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № Visa Credit Momentum в размере 112 285,18 рублей, по кредитному договору № от 21.08.2014 года в размере 82 469,65 рублей, и задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № Visa Gold в размере 14 485,68 рублей.

Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на 23.02.2019 года составляет <данные изъяты> рублей, автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость на 23.02.2019 года составляет <данные изъяты> рублей, страховая сумма по договору страхования в сумме <данные изъяты> рубля страховая сумма по договору страхования в сумме <данные изъяты> рубля, страховая сумма по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей. Состав и стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя подтверждается материалами наследственного дела, и никем не оспаривается.

Ответчик Черепанов А.С. принял наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> ФИО2 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда(п.61).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитное обязательство ФИО2 не связано неразрывно с её личностью, в связи с чем, не может быть прекращено её смертью, переходит в порядке наследования и продолжается, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Доводы ответчика о несогласии с начисленными после смерти наследодателей процентами, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

Учитывая, что стоимость принятого наследником наследственного имущества, достаточна для погашения долгов умершего перед Банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № Visa Credit Momentum в размере 112 285,18 рублей, по кредитному договору № от 21.08.2014 года в размере 82 469,65 рублей, и задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № Visa Gold в размере 14 485,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Черепанова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 699,22 рублей ( 3 445,70+2674,09+579,43)

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Черепанова Алексея Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк:

задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № Visa Credit Momentum в размере 112 285,18 рублей;

задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014 года № от 21.08.2014 года в размере 82 469,65 рублей;

задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № Visa Gold в размере 14 485,68 рублей;

государственную пошлину в возврат в размере 6 699,22 рублей, всего 215 939,73 рублей (двести пятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять рублей 73 копейки)

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.

    Решение в окончательном виде вынесено 03.02.2021 года

Судья                                                                       О.Ю. Щеглова