Решение по делу № 2-976/2013 ~ М-396/2013 от 04.02.2013

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шагдаровой <данные изъяты> об обжаловании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ,

УСТАНОВИЛА:

Шагдарова <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отмене решения КУИЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №№ об утверждении схемы расположения земельного участка.

1)В судебном заседании представители Шагдаровой И.В. по доверенностям Дорошкевич С.А., Шагдуров А.Ч. поддержали требования доверителя. Пояснили, что, Шагдаровой <данные изъяты> на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, площадью 47.3 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии со ст.1, 36 Земельного кодекса РФ Шагдарова <данные изъяты>, являясь собственником жилого дома, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором он находится.

Право собственности на земельный участок, на котором находится указанный выше жилой дом с прилегающей территорией, не оформлено в установленном законом порядке.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании заявления Шагдаровой И. В. была утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 1220 кв.м., в границах которого расположен объект недвижимости с почтовым адресом: <адрес>, предназначенного для размещения жилого дома.

Одновременно с этим Шагдаровой И. В. была выдана копия указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ и схема расположения земельного участка.

После получения утвержденной схемы, Шагдарова И. В. обеспечила за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, получен кадастровый паспорт земельного участка.

На основании этого и в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ у Шагдаровой <данные изъяты> возникло право приобрести в собственность именно данный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1343 кв.м.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № (оспариваемое решение) на основании представления Прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №№ Комитет отменил свое решение от ДД.ММ.ГГГГ№№.

По инициативе ООО «Икат-плюс» было осуществлено снятие земельного участка площадью 13 соток с кадастрового учета. Путем отмены Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ своего же решения об утверждении схемы расположения земельного участка. Также Управлением Архитектуры было отменено свое решение об утверждении градостроительного плана.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003г №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Поскольку решение Комитета по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ №№ от ДД.ММ.ГГГГ является ненормативным правовым актом, направленным на прекращение конкретных правоотношений, оно должно быть мотивированным и обоснованным. Между тем решение Комитета по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ №№ от ДД.ММ.ГГГГ немотивированно, не содержит правового обоснования и фактических обстоятельств, послуживших основанием для отмены решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указания на несоответствие отмененного решения закону или иному нормативному акту.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ был установлен и конкретизирован, на какой именно земельный участок Шагдарова И.В. имеет исключительное право на приватизацию.

После постановки земельного участка на государственный кадастровый учет у Шагдаровой И.В. как собственника здания, находящегося на нем, возникло исключительное право приватизации именно этого земельного участка с данным кадастровым номером, данной площадью и данных границах, возникло право требовать от Комитета вынесения решения о предоставлении именно этого земельного участка в собственность (или в аренду) и заключения соответствующего договора.

Самостоятельная же отмена Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ своего же решения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка Шагдаровой И.В. с последующим снятием земельного участка с кадастрового участка нарушает права Шагдаровой И.В., поскольку с прекращением существования объекта недвижимости, прекращается право Шагдаровой И.В, на данный земельный участок и лишает Шагдарову И.В. право требования вынесения решения о предоставлении именно этого земельного участка в собственность (или в аренду) и заключения соответствующего договора с ней, т.е. ограничивает ее исключительное право на приватизацию земельного участка и лишило ее права приватизировать именно этот земельный участок. Вместе с тем, в соответствии со статьей 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В случае если решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждении схемы расположения земельного участка Шагдаровой И.В. не соответствовало закону и при наличии неразрешенного гражданско-правового спора в суде, оно могло быть признано незаконным только в судебном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, а не отменено органом его же принявшим. Просят признать незаконным оспариваемое решение.

2)Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Бадмаева Б.Р. с заявлением не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шагдарова И.В. обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения жилого дома.

Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 1220 кв.м., в границах которого расположен объект недвижимости с почтовым адресом: <адрес>, предназначенного для размещения жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ в адрес Комитета вынесено представление об устранении выявленных нарушений земельного законодательства при утверждении схемы расположения земельного участка для размещения жилого дома по <адрес>.

По результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ №№ решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №№ отменено решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.48 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт, при условии его несоответствия законам и иным нормативным актам.

Основанием для отмены ранее вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ являлось его несоответствие требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно п.7 которой местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно представлению Прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ площадь фактически занимаемого земельного участка жилым домом по <адрес> по техническому паспорту составляет 119 кв.м. Однако решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждена схема расположения земельного участка для размещения жилого дома по <адрес> площадью 1220 кв.м.

Таким образом, решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №№ как несоответствующее требованиям законодательства подлежало отмене, а оспариваемое решение является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

3) Представители заинтересованного лица ООО «Икат-плюс» по доверенностям Дамбаев Ю.Б. и Усубалиева А.Э. с заявлением не согласны, пояснили, что заявитель ошибочно полагает, что оспариваемым решением КУИиЗ было нарушено его право, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1343 кв.м., отмежеванный и поставленный на кадастровый учет на основании решения КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое и было впоследствии отменено оспариваемым решением КУИиЗ.

Из обстоятельств дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель приобрела у ФИО10 жилой дом по адресу: <адрес>, который был расположен на земельном участке, не принадлежащем ФИО10 На момент приобретения заявителем жилого дома, дом был расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12402 кв.м., находящемся в аренде у ООО «Икат-плюс» по договору аренды заключенному последним с КУИиЗ ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № заявитель отмежевала и поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1343 кв.м. Прокурором Советского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в КУИиЗ, которым предписано отменить решение КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с тем, что исходя из пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. По мнению прокурора, фактическое землепользование для размещения жилого дома по адресу: <адрес> составляло 119 кв.м., в связи с чем решением КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно была утверждена схема расположения земельного участка с большей площадью.

На основании представления прокурора решением КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № отменено решение КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1343 кв.м. снят с кадастрового учета. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № площадью 12402 кв.м, арендуемый ООО «Икат-плюс», разделен на 2 земельных участка: участок с кадастровым номером №, площадью 12119 кв.м., находящийся в аренде у ООО «Икат-плюс» и участок с кадастровым номером № площадью 203 кв.м., на котором фактически располагается жилой дом заявителя.

Бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт. Заявителем не представлено доказательств, что в результате принятия оспариваемого им акта были нарушены его права и охраняемые законом интересы. Нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 1343 кв.м., у него как собственника жилого дома возникло исключительное право приватизации этого участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и так далее.

Права Шагдаровой И.В. на часть земельного участка, на котором расположен приобретенный ею жилой дом, возникли из договора купли-продажи, заключенного ею с предыдущим собственником этого дома ФИО10 В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из материалов дела известно, что ФИО10 пользовался земельным участком площадью 203 кв.м., как и предыдущие собственники этого дома ФИО11, ФИО12 Следовательно, у Шагдаровой И.В., в связи с приобретением у ФИО10 жилого дома, возникло право в соответствии со статьей 36 ЗК РФ приобрести в собственность земельный участок, необходимый для размещения этого дома и его использования.

Местоположение границ земельного участка, предоставляемого в собственность на основании статьи 36 ЗК РФ и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

В связи с изложенным, оспариваемым решением КУИиЗ не нарушены права заявителя, как собственника жилого дома, на исключительную приватизацию земельного участка, необходимого для размещения и использования этого дома, с учетом фактического землепользования.

Доводы заявителя о том, что КУИиЗ не вправе отменять собственное решение, не основаны на законе. В оспариваемом решении указано, что оно принято на основании представления прокурора. В деле имеются соответствующие доказательства того, в связи с чем и каким образом внесение прокурором представления повлекло за собой необходимость отмены КУИиЗ ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка - схема расположения земельного участка утверждена без учета фактического землепользования, осуществляемого собственником жилого дома.

Являются несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что оспариваемое решение принято с нарушением статьи 35 Конституции РФ, поскольку заявитель не лишался принадлежащего ему имущества. Что касается земельного участка с кадастровым номером № площадью 1343 кв.м., данный участок не являлся имуществом заявителя. В соответствии с земельным законодательством, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежит органам местного самоуправления. Следовательно, последующее снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1343 кв.м. находилось в пределах компетенции КУИиЗ. Просят отказать в удовлетворении заявления.

4)Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что в заявлении надлежит отказать.

Установлено, что Шагдарова <данные изъяты> является собственником одноэтажного жилого дома, площадью 47,3 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

Право собственности приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным заявителем и ФИО10 Право собственности на земельный участок у ФИО10, также как и у предыдущих собственников данного дома - оформлено не было.

На основании решения КУИиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № № заявитель произвела межевание и поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1343 кв.м.

Прокурором Советского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в КУИиЗ, которым предписано отменить решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с тем, что исходя из пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а фактическое землепользование для размещения жилого дома по адресу: <адрес> составляло 119 кв.м.

На основании представления прокурора решением КУИиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № № отменено решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1343 кв.м. снят с кадастрового учета.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № площадью 12402 кв.м, арендуемый ООО «Икат-плюс», разделен на 2 земельных участка: участок с кадастровым номером №, площадью 12119 кв.м., находящийся в аренде у ООО «Икат-плюс» и участок с кадастровым номером № площадью 203 кв.м., на котором фактически располагается жилой дом заявителя.

Обращаясь в суд, заявитель считает решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым было отменено решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № №, незаконным в связи с нарушением процедуры отмены данного решения.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что на момент приобретения заявителем жилого дома в феврале 2012 г., он был расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12402 кв.м., находящемся в аренде у ООО «Икат-плюс» по договору аренды заключенному последним с КУИиЗ г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, также как и на момент принятия КУИиЗ г. Улан-Удэ обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об утверждении границ спорного земельного участка.

Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ, «Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».

Следовательно, КУИиЗ г. Улан-Удэ не имело права согласовывать заявителю границы земельного участка, входящего в состав другого земельного участка - уже сформированного и поставленного на кадастровый учёт, а само решение от ДД.ММ.ГГГГ изначально являлось незаконным.

Согласно п.1 ст.48 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт, если он не соответствует действующему законодательству.

Основанием для отмены ранее вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ являлось его несоответствие требованиям п.7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, а то, что решение было отменено по представлению прокурора (по несоответствующему как полагает заявитель акту прокурорского реагирования), не влияет на существо заявления.

Факт незаконного издания решения был установлен и данное нарушение должно было быть устранено.

При этом заявитель считает, что отмена данного акта могла быть произведена только в судебном порядке со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ. Однако, данный довод не основан на законе, т.к. заявитель не была лишена прав на своё имущество.

Право Шагдаровой И.В. на часть земельного участка, на котором расположен приобретенный ею жилой дом, возникло из договора купли-продажи, заключенного ею с предыдущим собственником этого дома ФИО10 В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1343 кв.м. не являлся имуществом заявителя.

Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе был отменить ранее принятое решение, которое относится к правовым актам органа местного самоуправления по вопросам местного значения, в силу прямого указания закона.

Тот факт, что в обжалуемом решении не указаны мотивы признания его незаконным, не приведены нормы закона, которому оно противоречит, само по себе не является основанием для признания решения КУИиЗ г. Улан-Удэ незаконным.

Обсуждение площади земельного участка, который Шагдарова И.В. в праве приобрести в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, не влияет на существо разрешаемого вопроса (данный спор рассматривается Советским районным судом г. Улан-Удэ), т.к. КУИиЗ г. Улан-Удэ изначально не имело права согласовывать заявителю границы земельного участка, входящего в состав другого земельного участка, вне зависимости от испрашиваемой площади.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Заявитель не доказала, что обжалуемым решением были нарушены её права – в связи с отменой решения о согласовании границ земельного участка, у нее не утрачено право на приватизацию земельного участка, занимаемому жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198, ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Шагдаровой <данные изъяты> об обжаловании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Н.Л. Гармаева