Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2015 (2-7782/2014;) ~ М-6915/2014 от 22.12.2014

дело № 2-1226/15

строка № 56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хатунцеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО ЮниКредит Банк обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Хатунцев А.А. подал в ЗАО ЮниКредит Банк заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, также ответчик в заявлении делает оферту о заключении договора о залоге приобретаемого автомобиля. Таким образом, согласно п.п.1,2 заявления, определены индивидуальные признаки автомобиля и условия кредита: автомобиль    марки №; сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ года (дата полного погашения кредита); дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту - 20 число каждого месяца, процентная ставка в размере 15% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей; неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, право банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. В ответ на оферту ответчика, ЗАО ЮниКредит Банк открыло на имя Хатунцева А.А. текущий счет, на который ДД.ММ.ГГГГ. была зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма была перечислена по распоряжению ответчика в ООО «<данные изъяты>». Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога. В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом условия заключенного договора, допустил возникновение задолженности, истец просит суд взыскать с Хатунцева А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные на текущую ставку 15% годовых, <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, относительно размера продажной начальной цены заложенного имущества на торгах, просит определить ее в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца было изменено его наименование ЗАО ЮниКредит Банк на АО ЮниКредит Банк в связи с изменением наименования.

В судебном заседании представитель истца АО ЮниКредит Банк по доверенности Боброва Е.С. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Хатунцев А.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил.

Поскольку ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Хатунцев А.А. подал в ЗАО ЮниКредит Банк заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, также ответчик в заявлении делает оферту о заключении договора о залоге приобретаемого автомобиля.

Согласно п. 8 Заявления, Ответчик признает, что договор счета, договор текущего счета в рублях, договор о предоставлении кредита и договор о залоге считаются заключенными с Ответчиком в дату акцепта Банком настоящего предложения (оферты). При этом акцептом со стороны банка является открытие на имя Ответчика счета, открытие текущего счета в рублях РФ, зачисление суммы кредита на счет Ответчика и вручения Письма Извещения Ответчику о принятии автомобиля в залог.

Таким образом, согласно п.п.1,2 заявления, определены индивидуальные признаки автомобиля и условия кредита: автомобиль    марки №; сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ года (дата полного погашения кредита); дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту - 20 число каждого месяца, процентная ставка в размере 15% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей; неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, право банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

В ответ на оферту ответчика, ЗАО ЮниКредит Банк открыло на имя Хатунцева А.А. текущий счет №, на который <данные изъяты>. была зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма была перечислена по распоряжению ответчика в ООО «<данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления и использования денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В связи с неуплатой платежей по кредиту в сроки, оговоренные Договором, истец направил в адрес ответчика письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ. с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. До настоящего времени указанное требование Заемщиком исполнено не было. На сегодняшний день ответчик имеет непогашенную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основного долга<данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные на текущую ставку 15% годовых, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Хатунцев А.А. в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Хатунцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные на текущую ставку 15% годовых, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге, состоящим из Заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог. На основании договора о залоге, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было вручено письменное извещение о принятии банком автомобиля марки № в залог.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, согласно сообщению ГИБДД по <адрес> собственником залогового автомобиля № является Хатунцев А.А.

На основании ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля марки №, составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд считает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Хатунцева А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченных истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хатунцеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Хатунцева ФИО9 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки № принадлежащий Хатунцеву ФИО10, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                          А.С. Фофонов