Решение по делу № 2-8065/2017 ~ М-8473/2017 от 18.10.2017

№ 2-8065/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца Мех Н.А., представителя ответчика Лысовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмановой Лилии Наильевны к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гильманова Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda CX-5», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Гильмановой Л.Н., автомобиля «Chevrolet Cobalt», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 Согласно административному материалу от < дата > причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения пп. 8.1, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО3, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Гильмановой Л.Н. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в САО «ВСК. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата > проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение ...-ВР от < дата >. об оценке стоимости по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства «Mazda CX-5», государственный номер ... согласно которым стоимость восстановительного ремонта составляет 67900 рублей и утрата товарной стоимости составляет 21240 рублей. Сумма ущерба составляет 89140 руб. Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гильмановой Л.Н. сумма восстановительного ремонта в размере 67900 руб., утрата товарной стоимости в размере 21240 руб., стоимость услуг эксперта за производство расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости размере 16000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 руб., штраф в размере 25000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 480 рублей. < дата > решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата > ответчик обязан был произвести выплату до < дата > С < дата > страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного страховой выплаты. Гильманова Л.Н. обращалась с заявлением о выплате неустойки, однако какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Гильманова Л.Н. просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 245718 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 39600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1260 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей.

Истец Гильманова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Мех Н.А., действующий на основании доверенности от < дата > на судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Лысова М.Е., действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании возражала удовлетворению иска, просила отказать. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Мех Н.А., представителя ответчика Лысову М.Е, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda CX-5», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Гильмановой Л.Н., автомобиля «Chevrolet Cobalt», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

< дата > Гильманова Л.Н направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

< дата > истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба, заключения эксперта, квитанции, банковские реквизиты. < дата > заявление получено ответчиком.

< дата > < дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу телеграммы о предоставлении автомобиля на осмотр.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» возвратило истцу документы без выплаты страхового возмещения в связи с непредставлением автомобиля на осмотр.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гильмановой Л.Н. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 67900 руб., утрата товарной стоимости в размере 21240 руб., стоимость услуг эксперта за производство расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости размере 16000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 руб., штраф в размере 25000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 480 рублей. < дата >. решение суда вступило в законную силу.

< дата > истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за период с < дата > по < дата >

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 80000 рублей.

Поскольку мотивированный отказ в страховой выплате был своевременно направлен ответчиком в адрес истца, то требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате в размере 39600 рублей не подлежит удовлетворению.

Так как, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гильмановой Л.Н. удовлетворены, то требование о взыскании морального вреда в размере 1000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1260 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гильмановой Лилии Наильевны к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гильмановой Лилии Наильевны неустойку в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1260 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова