Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2020 (2-6438/2019;) ~ М-4865/2019 от 07.10.2019

Дело №2-369/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 марта 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием истца Кузнецова Д.В., представителей ответчика Зотова Л.А. и Старикова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Дмитрия Владимировича к ТСЖ «Рассветъ» о сносе незаконно реконструированного металлического крыльца и пандуса,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.В. обратился в суд с иском о сносе незаконно реконструированного металлического крыльца и пандуса подъезда (№) <адрес> по <адрес> <адрес> с приведением конструкций в первоначальное положение. Истец указал, что является собственником квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома, решением общего собрания дома было принято решение об установке пандусов и капитальном ремонте подъездов, на основании которого произведены работы, однако результат этих работ, являющихся фактически реконструкцией, нарушает его права, так как возведенные конструкции прилегают вплотную к наружной стене МКД, проходят мимо лоджии и двух окон на такой высоте, которая позволяет просматривать внутренние помещения его квартиры, создают дополнительный шум в квартире, что в целом ограничивает его права как на жилище, так и на охрану частной жизни.

Истец Кузнецов Д.В. в судебном заседании требования поддержал.

В судебном заседании представители ответчика адвокат Зотов Л.А., действующий на основании ордера (л.д.48-49 Т.1), и Стариков А.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 51-52 Т.1), против иска возражали.

Представители третьего лица Коминтерновского местного отделения <адрес> организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.185, 188-197 Т.1).

Суд, выслушав пояснения истца и представителей ответчика, приходит к следующему.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Установлено, что (ФИО)1 является участником общей совместной собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>, первый этаж, второй подъезд (л.д.12, 36-41 Т.1). Как следует из заключения (№) ООО « «Научно-практический центр «ПроАльянс» наличие пандуса, возведенного в результате реконструкции входной группы подъезда (№) МКД, влияет на рыночную стоимость <адрес>, а именно уменьшает ее стоимость на 348000 рублей (л.д.111-148 Т.2).

Статья 15 ЖК РФ:

1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 29.11.2019) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Статья 23 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Способ управления в МКД (№) по Б<адрес> собственниками помещений выбран - управление <данные изъяты> (л.д.42-45 Т.1).

Согласно Протоколам общих собраний собственников помещений МКД (№) по <адрес> от 29.06.2018г. и от 31.07.2019г. были приняты решения о капитальном ремонте выходов из подъездов здания (крыльца), из подвалов и цокольных этажей, об установке пандусов для маломобильных групп населения, за счет средств фонда капитального ремонта. В сообщении о проведении собрания содержалось указание на возможность ознакомления с документами в правлении ТСЖ. Кузнецов Д.В. участие в собрании принимал, голосовал «за» поставленные на обсуждение вопросы, что им не оспаривалось. В предусмотренном ЖК РФ порядке решения общих собраний собственников МКД не оспорены (л.д.13-17, 62-73, 198-233 Т.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1 ст.44 ЖК РФ)..

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (ст.44 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете (ст.36.1 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.ч.5 и 6 ст.44 ЖК РФ).

В подъезде (№) <адрес> по <адрес> <адрес> проживают граждане, которых возможно отнести к категории маломобильной части населения, а именно (ФИО)6, инвалид <данные изъяты>, (ФИО)7, <данные изъяты> в ТСЖ с просьбой о приспособлении входной группы в подъезд к их нуждам (л.д.109-110, 149 -168Т.2).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

    В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Постановление Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме. Доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

В ходе исполнения <адрес> Б.Победы <адрес> в соответствии с проектом, разработанным <данные изъяты>» 09.10.2018г. и согласованным <данные изъяты>, вместо ранее существующего крыльца (л.д.18-31, 58-59 Т.1).

Эксперт в области создания и обеспечения безбарьерной среды для людей с инвалидностью и маломобильных групп населения (ФИО)8, сертификация которого подтверждена (л.д.196 Т.1), являющийся заместителем председателя <данные изъяты> (л.д.74 Т.1), пояснил, что предложенный проект является единственно возможным вариантом обустройства пандуса с учетом существующих норм к их конструкции, в подтверждение чего предоставил иные схемы с указанием на имеющиеся в них нарушения (л.д.103-108 Т.2)..

В ноябре – декабре 2019г. ТСЖ проведен опрос общественного мнения среди собственников квартир подъезда (№), которые большинством высказались за сохранение нового крыльца с пандусом, о чем были собраны опросные листы (л.д.75-117 Т.1).

Поскольку истец ссылается на нарушения своих прав как собственника жилого помещения квартиры, то есть на то, что в результате ремонта крыльца и установки пандуса нарушаются требования, предъявляемые к жилым помещениям, а именно к его квартире, а также на то, что решением общего собрания было согласован капитальный ремонт, но не реконструкция, по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно заключению которого существующая входная группа (крыльцо с лестничным маршем и пандусом) подъезда (№) <адрес> по <адрес> <адрес>, организованная в соответствии с проектом, разработанным <данные изъяты> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не влияет на инсоляцию и освещенность жилых помещений <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является результатом реконструкции объекта недвижимости – МКД (№) по <адрес> <адрес>, поскольку произошло изменение конструкции входной группы (пристройка пандуса). Имеется множество вариантов технической возможности обустройства входной группы иным образом – изменение конструкции, устройство лифта или подъемника, устройство входной группы с другой стороны подъезда (л.д.11-35 Т.2).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Кодекса капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, при реконструкции происходит изменение параметров самого объекта капитального строительства, полная замена или восстановление несущих строительных конструкций. При капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется только замена или восстановление строительных конструкций объекта либо его элементов, в том числе такая замена (восстановление) может улучшать показатели конструкций и элементов.

Суд не может согласиться с выводами судебной экспертизы в части отнесения произведенных работ к категории реконструкции, поскольку данный вывод сделан только в связи с увеличением металлического крыльца в параметрах по сравнению с ранее существовавшим и пристройкой пандуса. Однако в силу Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", при проведении капитального ремонта лестниц допускается предусматривать устройство пандусов (п.4.8.8), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (п.5.1). Исходя из требований ст. 15 ЖК РФ, ст.16 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в Письме Минэкономразвития РФ от 06.11.2009 N Д23-3649 "Об общей площади жилого дома", площадь крыльца не входит в общую площадь жилого помещения. Таким образом, сами по себе те факторы, по которым судебный эксперт пришел к выводу о реконструкции МКД, не являются абсолютными характеристиками реконструкции. Приложением 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. N 279, определен примерный перечень работ по капитальному ремонту, в том числе указано: частичная или сплошная смена лестничных площадок, пандусов и крылец; смена и усиление всех типов лестниц и их отдельных элементов.

По этим же основаниям суд не может согласиться с заключением (№).10-19Н эксперта (ФИО)9 <данные изъяты>., из которого следует, что устройство входной группы в подъезд (№) <адрес> по <адрес> результатом капитального ремонта не является, а является реконструкцией в понятии, предусмотренном ст.1 ГрК РФ, поскольку в результате проведенных работ произведена перестройка существующей лестничной площадки с изменением параметров крыльца (высоты, длины, ширины, объема) с установкой металлического козырька на всем лестничным маршем (л.д.118-141 Т.1).

В этой части суд признает допустимым и относимым доказательством Экспертное заключение (№) эксперта АНО Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая экспертиза» (ФИО)10, содержащее выводы по результатам проведенного исследования применительно к действующим строительным, пожарным нормам и нормам, регулирующим приспособление общего имущества в МКД к нуждам маломобильных групп, в том числе относительно того, что при устройстве входной группы - лестницы с металлическим козырьком и с трехпролетным пандусом вдоль наружной стены МКД под окнами <адрес> первого этажа МКД, уровень пола которого расположен на расстоянии 0,85м.-1,06м. от низа оконного проема <адрес>, вместо ранее существующей двухмаршевой лестницы с промежуточной горизонтальной площадкой, подъем на которую осуществлялся под окнами <адрес>, не проводились работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта, не были проведены работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности МКД, что в силу п.17 ст. 51 ГрК РФ исключает необходимость получения разрешения на проведение таких работ (л.д.63-87 Т.2).

Суд также не может согласиться с выводами судебной экспертизы относительно возможности приспособления крыльца подъезда (№) <адрес> по <адрес> <адрес> иными путями, поскольку в этой части отсутствуют какие либо расчеты как относительно иного места расположения пандуса с другой стороны подъезда, в том числе, имея ввиду наличие там инженерных коммуникаций и характеристики выхода как эвакуационного, так и относительно другой конструкции или устройства подъемников применительно к СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и иным нормам. Как уже было сказано выше, <данные изъяты> для суда разработаны были иные варианты расположения пандуса с разъяснениями для случаев их реализации об имеющихся нарушениях норм (л.д.104-108 Т.2).

Кроме того, ответчиком предоставлено заключение проектной организации <данные изъяты> имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, выданное НП «ВГАСУ-Межрегиональное объединение организаций в системе проектирования», из которого следует, что при капремонте было произведено переустройство входной группы, в результате чего имеет место одномаршевая лестница из 18 ступеней с металлическим козырьком и трехпролетным пандусом вдоль наружной стены МКД, при этом лестничный марш и козырек не расположен напротив оконных проемов <адрес>, а пандус находится под окнами <адрес>, но иных вариантов его расположения нет, изменить расположение его невозможно, так как расстояние от наружной стены существующего здания до проезжей части составляет 9,3 м. и при иных вариантах не могут быть соблюдены СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (л.д.98-102 Т.2).

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы в части характеристики произведенных работ как реконструкции и признания существования иных вариантов обустройства входной группы с сохранением ее цели приспособления для маломобильных групп населения суд не может принять в качестве достоверного доказательства, признавая его не обоснованным и не объективным, то есть не отвечающим требованиям ст. ст.85 и 86 ГПК РФ. При опросе эксперта (ФИО)12 в судебном заседании 10.03.2020г. неясности его заключения не были устранены, он подтвердил предположительность своего вывода на вопрос (№).

В остальной части каких либо возражений от сторон против выводов заключения судебной экспертизы не поступило, оснований сомневаться в их правильности нет у суда. Факт соответствия существующей входной группы требованиям действующих норм и отсутствие с ее стороны угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены и в Экспертном заключении (№) эксперта АНО Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая экспертиза» (ФИО)10

Таким образом, поскольку существующая входная группа подъезда (№) <адрес> по <адрес> <адрес> обустроена на основании решений общего собрания собственников МКД, являющихся обязательными для всех собственников помещений МКД, не признанных в установленном порядке недействительными, истец принимал участие в голосовании по поставленным на собрании вопросам и не голосовал против, при этом имел возможность ознакомиться с имеющейся в ТСЖ документацией относительно будущих работ, в том числе проектом, разработанным РУРЦ «Доступная среда» (ДД.ММ.ГГГГ)., а в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких либо действительных препятствий к этому ознакомлению, как и доказательства не соответствия квартиры истца в результате проведенных работ требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе санитарно эпидемиологическим, делающим ее непригодным для проживания, равно как и допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, влекущих нарушения его права собственности, оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности снести реконструированные металлическое крыльцо и пандус подъезда (№) <адрес> по <адрес> <адрес> с приведением конструкций в первоначальное положение не имеется. Следует также отметить, что факт квалификации произведенных работ как относящихся к реконструкции или капитальному ремонту не является решающим при разрешении данного спора, поскольку решение общего собрания собственников относительно одобрения самого факта этих работ имеется, а изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, как и проведение капитального ремонта объектов капитального строительства, не требуют получение разрешения на строительство в силу ч. 17 ст.51 ГрК РФ.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Дмитрия Владимировича к ТСЖ «Рассветъ» о возложении обязанности снести незаконно реконструированные металлическое крыльцо и пандус подъезда (№) <адрес> по <адрес> с приведением конструкций в первоначальное положение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Г.В.Маркина