Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8433/2021 ~ М-7249/2021 от 18.10.2021

66RS0004-01-2021-011660-03 мотивированное решение изготовлено 22.12.2021

Дело № 2 – 8433/2021 (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошевич М. В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора уступки прав требований (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ярошевич М.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР», ООО «ЭОС» о признании договора уступки прав требований (цессии) недействительным. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Между ПАО КБ «УБРиР» и Ярошевич М.В. <//> был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит. Истцу стало известно о том, что право требования по исполнению обязательств по кредитному договору № № от <//> ПАО КБ «УБРиР» <//> было уступлено ООО «ЭОС». По мнению истца, при заключении договора цессии были нарушены положения действующего законодательства, поскольку истец при заключении кредитного договора своего согласия на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давала, а ООО «ЭОС» не является кредитной организацией. Поэтому истец просила суд признать недействительным договор уступки прав требований от <//>, заключенный между ответчиками ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» по переуступке права требования по кредитному договору № № от <//>.

В судебном заседании представитель истца Мишаков Р.С., действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска и просил их удовлетворить, возражал против заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, полагая его не пропущенным.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Рамазанова Л.Р., действующая на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования истца просила оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений на иск, заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭОС» не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил в суде письменные отзыв на иск, в котором просил в иске истцу отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 9 Федерального закона от <//> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной главе закреплены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, объем прав, приведен перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, также предусмотрены условия перехода прав и форма оформления такого перехода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и Ярошевич М.В. <//> был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил истцу кредит в размере 371200 руб.00 коп. на срок 120 месяцев с выплатой 18 % годовых.

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» <//> был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому последнему было передано право требования просроченной задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с истцом Ярошевич М.В.

Вступившим в законную силу решением Кургурского городского суда <адрес> от <//> исковые требования ООО «ЭОС» к Ярошевич М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Ярошевич М.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № № от <//> в размере 322170 руб. 28 коп. и государственная пошлины в размере 6421 руб. 70 коп.

Условиями кредитного договора (п.5.3 кредитного договора) предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, как имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, так и лицу, не имеющему такую лицензию.

Ярошевич М.В. своей подписью в кредитном договоре выразила свое согласие на передачу банком своих прав по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Доказательств обратного, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что и установлено судом в данном случае.

Оспариваемый договор об уступке права требования совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор об уступке права требования (цессии) не противоречит закону, прав и законных интересов истца не нарушает.

Действующее законодательство не устанавливает запрета или ограничения права переуступки кредитором, принадлежащих ему прав (требований) к должнику в обязательстве.

Доказательств недействительности сделки, истцом Ярошевич М.В., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае, предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец является стороной оспариваемой сделки. Из пояснений представителя истца в суде установлено, что о совершенной сделке истцу стало известно при принятии решения судом <//> при удовлетворении иска ООО «ЭОС» к Ярошевич М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С настоящим иском истец обратился в суд <//>, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, соответственно, оставляет заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░