Решение по делу № 2-481/2020 от 29.07.2020

24RS0056-01-2019-002433-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                             г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

    при секретаре Лырминой Л.А.,

    с участием ответчика Кабановой Ю.А., представителя Дубовской Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Город» (далее – ООО «УК Город») к Кабановой Юлии Александровне, Мартыненко Андрею Анатольевичу, Соколовой Александре Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Кабановой Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что, ответчик являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в нарушение действующего законодательства, не производила оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.12.2014, сумма задолженности по 09.11.2015 составляет 52 169 руб. 95 коп., пеня за несвоевременную оплату составляет 28 631 руб. 07 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, просит взыскать государственную пошлину в сумме 2 564 руб. 03 коп., уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Кабанова Ю.А. и её представитель с иском не согласились, пояснив, что, 10.11.2015 спорная квартира была продана Мартыненко А.А., при этом, в договоре купли-продажи было указано, что задолженность по коммунальным платежам и электроэнергии должен погасить покупатель. В этой связи ответчик просила в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Мартыненко А.А., Соколова А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не известили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представили.

Выслушав ответчика, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственника жилого помещения является своевременная плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо должен быть оформлен в письменной форме и допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик Кабанова Ю.А. являлась собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кабановой Ю.А. (продавец) и Мартыненко А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, в пункте 4 указанного договора купли-продажи указано, что, «При подписании настоящего договора продавец проинформировал покупателя, что в стоимость квартиры входит задолженность по коммунальным платежам и электроэнергии (отраженные в Выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 10 ноября 2015 года), а именно: МУП «РКЦ» взнос на капитальный ремонт (региональный фонд) 4 613 руб. 72 коп., МУП «КОС» 2 544 руб. 65 коп., ОАО «НТЭК» 55 439 руб. 89 коп., ОАО «УК Город» 51 104 руб. 76 коп., которую покупатель обязуется погасить за счет собственных денежных средств в полном объеме, после подписания договора купли продажи квартиры и перехода права собственности в установленной законом форме…» (т. 1 л.д. 88-89).

Право собственности Мартыненко А.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 91).

За период с 01.12.2014 по 09.11.2015 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 169 руб. 95 коп., пеня в размере 26 631 руб. 07 коп. за период с 16.01.2015 по 31.01.2019.

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Из содержания п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ следует, что, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, управляющая организация ООО «УК Город» не являлось стороной данного договора, поэтому установленные договором обязанности по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг действуют только в отношениях сторон сделки, но не в отношении управляющей организации, которая в силу закона правомерно требует погашения задолженности от ответчика Кабановой Ю.А., поскольку спорная задолженность образовалась в период владения квартирой Кабановой Ю.А.

Кроме того, по правилам ст. 391 ГК РФ перевод долга возможен только с согласия кредитора, которого при заключении договора купли-продажи получено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Следовательно, Кабанова Ю.А. является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, требования истца о взыскании с неё задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Город» к Кабановой Юлии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить.

     Взыскать с Кабановой Юлии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 09.11.2015 в размере 52 169 руб. 95 коп., пеню за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 16.01.2015 по 31.01.2019 в размере 28 631 руб. 07 коп., государственную пошлину в сумме 2 564 руб. 03 коп., уплаченную при подаче иска в суд, а всего взыскать денежную сумму в размере 83 365 (восемьдесят три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 05 копеек.

    В удовлетворении исковых требований к Мартыненко Андрею Анатольевичу, Соколовой Александре Александровне, отказать

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья         А.В. Васильев

    Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.