Решение по делу № 2-1568/2019 ~ М-1390/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-1568/2019

03RS0037-01-2019-001754-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Красноусольский 26 декабря 2019 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального, морального и физического вреда здоровью,

установил:

ФИО6, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального, морального и физического вреда здоровью, мотивируя тем, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нанесение побоев ФИО1 Данным административным правонарушением ФИО1 причинен материальный, моральный и физический вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

На судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ «Побои», ст. 116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым к административному наказанию».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 часов, ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения вреда здоровью последнего, нанес несколько ударов по различным частям тела, причинив своими умышленными действиями ФИО1 телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, имели место телесные повреждения в виде: ссадины лица, грудной клетки, верхних конечностей, кровоподтека левого плеча. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом, ФИО2, причиняя ФИО1 телесные повреждения, относился к совершаемым противоправным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

ФИО2 своими умышленными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицируемое, как «Побои».

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вступившим в законную силу постановлением суда, бесспорно, установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений.

Потерпевшим, в силу требований ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В данном случае потерпевшему ФИО1 причинен имущественный вред в виде транспортных расходов на представителя, расходов на распечатку и ксерокопирование документов.

Так, согласно представленных билетов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за поездку из <адрес> в
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также за поездку ДД.ММ.ГГГГ из
<адрес> в <адрес> - <данные изъяты> руб. и из <адрес> в
<адрес> - <данные изъяты> руб. Итого подлежат взысканию с ответчика ФИО2 транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части требования о взыскании транспортных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что такие расходы были необходимы и целесообразны, кроме того, представитель ФИО1 ФИО6 вместо найма частного транспорта мог передвигаться и на общественном транспорте.

Что касается расходов на распечатку и ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> руб., данные расходы подтверждаются представленными истцом чеками на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, потерпевшему ФИО1 причинен также моральный вред в связи с получением телесных повреждений, и он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, которая должна быть определена в денежной форме.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями
ФИО2 истцу причинены нравственные страдания и он обязан их возместить.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер страданий истца, выразившийся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, также учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие его вины и наличие вины ответчика, принимая во внимание, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках производства по делу об административном правонарушении истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы, понесенные истцом для защиты своих прав в рамках административного производства, являются убытками, следовательно, указанные убытки подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с его защитой.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению заявителю по оплате юридических услуг, суд исходит из объема предоставленных заявителю юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, доказательств, представленных заявителем в обоснование понесенных расходов при рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана с общими полномочиями.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба за наем законного представителя на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию оплаты за распечатку и ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                  Р.Р. Ахметов