Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2012 ~ М-1476/2012 от 05.03.2012

Дело №2-2232/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.

при секретаре Андриановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вангонен А.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Вангонен А.П. обратился в суд по тем основаниям, что он является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В указанный период времени истец направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера в <данные изъяты> для выполнения служебных обязанностей. На сегодняшний день документы, подтверждающие нахождение истца в командировках в районах Крайнего Севера не сохранились в связи с истечением срока хранения. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако в перерасчете было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил; ранее представил отзыв, в котором полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку какие-либо документы, подтверждающие факт работы в период командировки в районе Крайнего Севера и отвечающие установленным требованиям, истцом не представлены; полагали, что показания свидетелей не могут являться надлежащим доказательством по делу, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается; обращение истца в Управление ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим требованиям законодательства, соответственно дату этого обращения – имеющей правовое значение, поскольку оно принимается при условии одновременного представления всех необходимых документов для такого перерасчёта документов.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 312-ФЗ предоставлено право на установление с 1 января 2008 года повышенных размеров базовой части трудовой пенсии по старости и базовой части трудовой пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин.

Исходя из совокупности положений ст.14, 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении количества календарных лет работы и размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера и определяется с учетом представленных в пенсионный орган документов о стаже работы. Указанные пенсионные гарантии, предоставляемые за работу в особых климатических условиях и относятся к порядку суммирования стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера с целью определения количества календарных лет работы в районах Крайнего Севераи дальнейшего установления в связи с этим размера базовой части трудовой пенсии, независимо от места жительства гражданина.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2010г., при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами.

Как следует из имеющихся материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца в период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера в <данные изъяты> для выполнения служебных обязанностей.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

Согласно сведениям <данные изъяты> в приказах по личному составу <данные изъяты> значится <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что не представлено документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029 (с последующими изменениями), <адрес> отнесен к районам Крайнего Севера.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса России от 21 июля 2006 г. N 87). На основании этого же Правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж.

Вангонен А.П. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> и исполнял свои трудовые обязанности на принадлежащем этой организации судне. То обстоятельство, что это судно во время совершаемых рейсов заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Для расчета пенсионного стажа моряков, находящихся в плавании, такой порядок неприменим потому, что в этом случае пришлось бы исключать из этого стажа все периоды нахождения судна в местах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, включая время нахождения судна в открытом море или время стоянки его в несеверных портах. Такой расчет пенсионного стажа привел бы к его неизбежному уменьшению и ухудшению правового положения работников.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

С учетом изложенного, основания для перерасчета размера пенсии истца, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, отсутствуют, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вангонен А.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина