Решение по делу № 2-693/2017 ~ М-740/2017 от 12.05.2017

<...>

Решение

Именем Российской Федерации

<...> <...> г.

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

    представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице <...> отделения <...> действующего на основании доверенности ФИО4,

    ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице <...> отделения <...> к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте с предполагаемого наследника,

установил:

             ПАО «Сбербанк России» в лице <...> отделения <...> обратилось в <...> городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте с предполагаемого наследника.

В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк России» в лице <...> отделения <...> обратился ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. По данному заявлению банком было принято решение о предоставлении кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен под роспись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также с информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями, банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредитную карту <...> Сбербанка России. В соответствии с условиями минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга был установлен в размере 5% от размера задолженности, а срок платежа не позднее с даты оформления отчета. Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму, указанную в отчете. В нарушение вышеуказанных условий обязательства по погашению кредита ФИО1 не выполнялись. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае невыполнения заемщиком обязательства по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредита. Задолженность по кредитной карте <...> на <...> составляет 166 755 руб. 39 коп. Поскольку заемщик ФИО1 умер, а предполагаемым наследником после его смерти является ФИО2, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте <...> по состоянию на <...> составляет 166 755 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4535 руб. 11 коп., а всего взыскать 171 291 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что она не вступала в наследство после умершего ФИО1

Выслушав участников процесса, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ПАО «Сбербанк России» в лице <...> отделения <...> обратился ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. По данному заявлению банком было принято решение о предоставлении кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен под роспись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также с информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями, банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредитную карту <...> Сбербанка России.

В соответствии с условиями минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга был установлен в размере 5% от размера задолженности, а срок платежа не позднее с даты оформления отчета.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств на счет ФИО1 исполнил в полном объеме. Вместе с тем, как установлено судом представленными доказательствами, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита в установленные сроки исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на <...> задолженность по кредитной карте составляет 166 755 руб. 93 коп.

Согласно данным о регистрации отделом ЗАГС <...> Управления <...> России справки о смерти <...> от <...>, заемщик ФИО1 <...> года рождения, умер <...>.

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлены требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте по тем основаниям, что она предположительно является наследником умершего ФИО1

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из поступивших в суд сообщений нотариусов <...> нотариального округа, ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что в производстве нотариусов не имеется наследственного дела и наследники за оформлением наследственных прав не обращались, после смерти ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в права наследования после смерти заемщика ФИО1 – ФИО2 не вступала, к нотариусам не обращалась, фактически никакого наследства также не принимала, что подтверждается имеющимися материалами дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая отсутствие доказательств наличия наследственного имущества и принятия ответчиком наследства после смерти наследодателя, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, суд не находит, поскольку отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице <...> отделения <...> к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте с предполагаемого наследника – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через <...> городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                  ФИО10