Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2012 от 15.03.2012

Дело №2-486/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июля 2012 года                             г. Зея Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гринько Н.В.,

с участием представителей истца Карпенко Е.А., Поляниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Амурской области к нотариусу Зейского нотариального округа Тесленко НИ о взыскании налогов, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно приказу Управления министерства юстиции РФ по Амурской области от 19 мая 1993 г Тесленко Н.И. является нотариусом, занимающимся частной практикой по Зейскому нотариальному округу. Как частный нотариус Тесленко Н.И. состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области (присвоен ИНН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

    Истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области обратилась в суд с иском к частному нотариусу Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. о взыскании налогов, пени и штрафов, указав в исковом заявлении, что межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области на основании Решения о проведении выездной налоговой проверки № 21 от 27 сентября 2010 г проведена выездная налоговая проверка частного нотариуса Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2009 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».     В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлены нарушения налогового законодательства в следующем:

    1. В период с 01.01.2007 г по 31.12.2009 г нотариус Тесленко Н.И. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, так как осуществляла нотариальную деятельность.

    Неуплата налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2007 г по 31 декабря 2009 г составила в сумме 327164 рубля в результате занижения налоговой базы.

    Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц за 2007 год, подлежащая уплате в бюджет, по данным выездной проверки составляет 230059 рублей (1769688 х 13%).

    Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц за 2008 год, подлежащая уплате в бюджет, по данным выездной налоговой проверки составила 257826 рублей (1983275 х 13%).

    Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет, по данным выездной налоговой проверки составляет 122330 рублей (941003 х 13%).

        По результатам выездной налоговой проверки по правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц от нотариальной деятельности за 2007-2009 года, установлено следующее:

    - в нарушение ст.23 НК РФ, нотариусом Тесленко Н.И. не уплачен законно установленный налог на доходы физических лиц за 2007-2009 год в сумме 327164 рубля, в том числе по годам:

- за 2007 год в сумме 16314 рублей в результате занижения налоговой базы на 125494 рубля;

    - за 2008 год в сумме 229226 рублей в результате занижения налоговой базы на 1763275 рублей;

- за 2009 год в сумме 81624 рубля в результате занижения налоговой базы на 627878 рублей.

        В соответствии со ст.75 НК РФ на дополнительно исчисленную сумму налога начислена пеня в сумме 34751 руб. 77 коп. (решение №36 о 28 декабря 2010 года).

        2. В период с 01.01.2007 г по 31.12.2009 г нотариус Тесленко Н.И. являлась плательщиком единого социального налога.

        В ходе выездной налоговой проверки по правильности исчисления и уплаты единого социального налога установлено следующее:

        По данным, полученным в результате выездной налоговой проверки, сумма исчисленного единого социального налога за 2007 год составляет 2510 руб. 34 коп., в том числе в Федеральный бюджет – 2510 руб.34 коп.

        В результате выездной налоговой проверки дополнительно исчислен единый социальный налог за 2008 год в сумме 45653 руб. 48 коп., в том числе по фондам:

- в Федеральный бюджет – в сумме 41153 руб. 48 коп.;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2080 рублей;

- в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2420 рублей.

        В результате выездной налоговой проверки дополнительно начислен единый социальный налог за 2009 год в сумме 15966 руб.08 коп., в том числе по фондам:

- в Федеральный бюджет – в сумме 14049 руб. 08 коп.;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1065 рублей;

- в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 852 рубля.

        В результате выездной налоговой проверки по правильности исчисления и уплаты единого социального налога, в нарушение ст.23 НК РФ нотариусом Тесленко Н.И. не уплачен законно установленный единый социальный налог за 2007-2009 года в сумме 64129 руб. 90 коп., в том числе по Фондам:

    За 2007 год в сумме 2510 руб. 34 коп., в том числе в Федеральный бюджет – 2510.34 руб.

    За 2008 год в сумме 45653 руб. 48 коп., в том числе по фондам:

- в Федеральный бюджет – в сумме 41153 руб. 48 коп.;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2080 рублей;

- в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2420 рублей.

    За 2009 год в сумме 15966 руб. 08 коп., в том числе по фондам:

- в Федеральный бюджет – в сумме 14049 руб. 08 коп.;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1065 рулей.;

- в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 852 рубля.

    В соответствии со ст.75 НК РФ на дополнительно начисленную сумму налога начисляется пеня в сумме 4951 руб.95 коп., в том числе по фондам:

- в Федеральный бюджет – в сумме 4894 руб. 30 коп.;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 57 руб.65 коп.;

- в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0,00 руб.

(Решение № 36 от 28 декабря 2010 года).

    Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области было вынесено решение №36 от 28 декабря 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

    Налогоплательщиком в порядке ст.101.2 НК РФ в УФНС России по Амурской области была подана апелляционная жалоба на решение инспекции. По результатам рассмотрения жалобы принято решение №15-11/42 от 6 апреля 2011 года, которым требования заявителя жалобы оставлены без удовлетворения. Решением нотариусу Тесленко Н.И. было предложено уплатить:

1) Недоимку в сумме 391293 рубля (налог на доходы физических лиц за 2007 г – 16314 рублей, за 2008 г – 229226 рублей, за 2009 г – 81624 рубля; единый социальный налог за 2007 г – (федеральный бюджет) – 2510 руб.34 коп., за 2008 г (федеральный бюджет) – 41153 руб.48 коп., за 2009 г (федеральный бюджет) – 14049 руб.08 коп.; единый социальный налог (ФФОМС) за 2008 г – 2080 рублей, за 2009 г – 1065 рублей, единый социальный налог (ТФОМС) за 2008 г – 2420 рублей, за 2009 г – 852 рубля

2) Пени в сумме 39703 руб.72 коп. (налог на доходы физических лиц – 34751 руб.77 коп.; единый социальный налог (федеральный бюджет) – 4894 руб.30 коп., единый социальный налог (ФФОМС) – 57 руб.65 коп., единый социальный налог (ТФОМС) -0,00 руб. – по сроку уплаты 15 июля 2008 года).

3) Штраф в сумме 69826 руб. 31 коп.

        - п.1 ст.122 НК РФ – 0 руб. (16314-18204.42 (переплата по лицевому счёту)*20%*70% (смягчающие обстоятельства),

        - п.1 ст.122 НК РФ – 42204 руб.32 коп.(229226-28204 руб.42 коп.- 8312 рублей (переплата по лицевому счету)*20%,

        - п.1 ст.122 НК РФ – 16234 руб.80 коп. (81624*20%),

        - п.1 ст.122 НК РФ – 502 руб.07 коп. (2510*20%),

- п.1 ст.122 НК РФ – 7332 руб. 98 коп. (41153 руб.48 коп.- 4488 руб.56 коп. (переплата по лицевому счёту)*20%),

- п.1 ст.122 НК РФ – 2809 руб. 82 коп. (14049 руб.08 коп.* 20%),

- п.1 ст.122 НК РФ - 268 руб.92 коп. (2080-735.389 (переплата по лицевому счёту)*20%),

- п.1 ст.122 НК РФ - 213 рублей (1063*20%),

- п.1 ст.122 НК РФ - 0 руб. (2080-2581 руб.22 коп. (переплата по лицевому счёту)*20%),

- п.1 ст.122 НК РФ – 170 руб. 40 коп. (852.00 *20%),

Пунктом 1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.3 ст.70, ст.69 НК РФ в связи с неуплатой доначисленных сумм налога, пени и штрафных санкций, 04 февраля 2011 года нотариусу Тесленко Н.И. направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 2 февраля 2011 года №3780 от 02.02.2011 г. Указанным требованием налогоплательщику предложено уплатить недоимку пени и штрафные санкции в общей сумме 463340 руб.71 коп. в срок 22.02.2011 г. В нарушение ст.ст. 23, 45, 75 НК РФ оставшаяся задолженность по требованию на дату подачи искового заявления в сумме налоги в сумме 367860 руб. 25 коп., пени в сумме 36356 руб.86 коп. и штрафы в сумме 69655 руб. 91 коп. нотариусом Тесленко Н.И. не уплачена.

В силу ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. На основании изложенного, истец просит взыскать с нотариуса Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. 473873 руб.02 коп., в том числе: налоги в сумме 367860 руб. 25 коп., пени в сумме 36356 руб. 86 коп. и штраф в сумме 69655 руб. 91 коп.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, с учётом уточнения иска просят взыскать с ответчика 473873 руб.02 коп., в том числе: налоги в сумме 367860 руб. 25 коп., пени в сумме 36356 руб. 86 коп. и штраф в сумме 69655 руб. 91 коп., при этом пояснили, что в силу норм НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и являлись до 31.12.2009г. плательщиками единого социального налога. Факт приобретения ответчиком в собственность здания, а также произведённые ответчиком расходы по его реконструкции, ремонту налоговой инспекцией не оспаривается. В ходе проверки суммы расходов были документально подтверждены. Однако в профессиональные расходы данные расходы не были включены по причине того, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определении расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций». Считают, что в данном случае не должны применяться правила амортизации, поскольку для этого необходимо соблюдение трех основных условий: расходы должны быть фактически произведены, т.е. оплачены; расходы должны быть документально подтверждены; расходы должны быть непосредственно связаны с деятельностью нотариуса. В данном случае материалами дела подтверждено, что помещения реконструированного здания использовалось ответчиком не только для нотариальной деятельности, но с целью получения дохода, а именно сдачи в аренду частным лицам. Начисление амортизации на часть здания действующим законодательством не предусмотрено. Расходы по оплате электроэнергии, теплоэнергии не были учтены, поскольку, данные расходы также понесены в связи с эксплуатацией всего здания в целом, тогда, как ответчиком все здание в нотариальной деятельности не использовалось.

Ответчик Тесленко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившего в суд ходатайства просит отложить судебное заседание в связи с отъездом из г.Зеи 02 июля 2012 года для продолжения лечения в <адрес> края.

При рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд учитывает требования ст. 6 (1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Рассмотрение данного гражданского дела продолжается уже длительное время, судом предоставлялось ответчику время для направления в суд своих возражений по иску и соответствующих доказательств, для ознакомления с расчетами суммы задолженности, представленными истцом, суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательств необходимости лечения суду не представлено. Из ранее представленной в суд медицинской справки от 5 мая 2012 года следует, что ответчик нуждается в лечении на протяжении 7-8 недель. Документов, подтверждающих фактические сроки нахождения на лечении, а также необходимость продолжения лечения в июле 2012 года, суду не представлено. В данном случае суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика и умышленное затягивание сроков рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении дела при данной явке по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании 28 июня 2012 года ответчик Тесленко Н.И. исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве. Так, из отзыва на исковое заявление следует, что она не согласна с доводами истца о том, ей при исчисления налоговой базы, неправомерно учтены затраты на приобретение здания, строительных материалов для реконструкции здания нотариальной конторы, а также расходов по энерго и тепло-снабжению. Указанные расходы могут быть приняты в профессиональные расходы только при соблюдении трех условий, это: расходы должны быть фактически произведены, т.е. оплачены; расходы должны быть документально подтверждены; расходы должны быть непосредственно связаны с деятельностью нотариуса. При этом факт приобретения и фактической оплаты стоимости здания, а также наличие документального подтверждения истцом не оспаривается. Не согласна с доводами истца о том, что данные расходы нельзя отнести к профессиональным, поскольку с 2007 года до части 2009 года здание не использовалось для осуществления нотариальной деятельности, а снималось в аренду помещение у ИП Семилуцкой, расходы по аренде были включены в профессиональные и никем не оспаривались. В соответствие с п.2 ст.13 Основ законодательства о нотариате, для совершения нотариальных действий нотариус должен иметь место в пределах нотариального округа, в котором он назначен на должность. Исходя из требований Основ, наличие помещения нотариальной конторы является для нотариусов обязательным, связанным с их профессиональной деятельностью. Отсутствие места для совершения нотариальных действий в течение длительного срока не обеспечивает возложенную на нотариуса функцию защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариальных действий, и является одним из оснований для лишения нотариуса права нотариальной деятельности. Арендованные в 2007 году у ИП Семилуцкой помещения для осуществления нотариальных действий требованиям, предъявляемым к таким помещениям, не соответствовали. Данное обстоятельство было подтверждено в ходе проведения проверок в 2007 году комиссией нотариальной палаты Амурской области совместно с Министерством юстиции РФ по Амурской области. Поскольку в г.Зее отсутствуют помещения в центральной части города, отвечающие требованиям, приобретение части здания для размещения нотариальной конторы и земельного участка, на котором располагается здание, было экономически оправдано, следовательно, данные расходы должны быть включены в профессиональный налоговый вычет. Судом первой инстанции установлено и подтверждено судом кассационной инстанции то, что нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли. Согласно ст.18 Основ законодательства о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательством, нотариус не отнесён к юридическим лицам, не ведёт бухгалтерский учёт, не составляет баланс. Нотариус является физическим лицом и уплачивает налог на доходы физических лиц. Следовательно, учитывая, что нотариус - это физическое лицо, требования нормативных актов в части принятия к учету затрат на приобретение основных средств не в полном объёме и списания их стоимости по механизму амортизации на физической лицо не распространяется. Таким образом, при налогообложении нотариусов в состав расходов включается полная стоимость приобретённых средств, необходимых нотариусу для его профессиональной деятельности. Любое приобретённое имущество должно быть принято налоговыми органами в состав расходов в полном объёме и единовременно, без расчёта амортизационных отчислений и износа основных фондов. Для нотариусов налогооблагаемой базой является доход, то есть те денежные средства, которые он вправе потратить на потребление. Поскольку в настоящее время налоговым законодательством не предусмотрен отдельный порядок учёта профессиональных вычетов у частных нотариусов, считает необходимым применить в данном случае требования п.7 ст.3 НК РФ, которая предписывает, что все необходимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Считает, что расходы по приобретению и реконструкции здания и земельного участка включены в число профессиональных налоговых вычетов правомерно. Кроме того, сдача в аренду помещений начала осуществляться с февраля 2009 года, поэтому все расходы, связанные с содержанием данного здания: расходы по электро и теплоснабжению в 2007, 2008 гг включены в состав профессиональных налоговых вычетов также правомерно. Являясь частным нотариусом, она не относится ни к индивидуальным предпринимателям, ни к юридическим лицам, и платит налог на доходы с физических лиц, поэтому, при исчислении налога в 2009 году был произведён общий расчёт, т.е. доходы, полученные от профессиональной деятельности и от аренды, за минусом всех расходов. В декларации отражён налог в сумме111478 рублей. Если применить раздельный учёт налогообложения, то налог составит 117476 рублей. Ей уплачен налог в 2010 году согласно налоговой декларации за 2009 год 111478 рублей (налог от сдачи имущества в аренду - 70772 рублей, налог от нотариальной деятельности - 40706 рублей.) Из выше изложенного следует, что сумма налога к уплате увеличилась на 5998 рублей. С указанной разницей она согласна, и обязуется оплатить добровольно.

Представитель ответчика и третье лицо Кизерова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях исковые требования в интересах ответчика не признала, поддержав доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме и считает их обоснованными.

Заслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Статьёй 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.54 НК РФ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учёта доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

На основании ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.227 НК РФ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщиками единого социального налога, согласно ст.235 НК РФ (действовавшей и на момент спорных отношений - 2007, 2008, 2009 г.г.), признаются: лица, производящие выплаты физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Исходя из изложенного, следует сделать вывод о том, что ответчик Тесленко Н.И., как нотариус, занимающийся частной практикой, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

При этом, при отнесении частного нотариуса к налогоплательщику единого социального налога судом учтено следующее:

Согласно ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли.

Согласно ст.235 НК РФ (действовавшей и на момент спорных отношений) частные нотариусы плательщиками ЕСН стали с 1 января 2007 г. согласно ФЗ №137-ФЗ от 27.07.06 г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» после дополнения подп.2 п.1 ст.235 НК РФ словами «нотариусы, занимающиеся частной практикой».

Поскольку ответчик Тесленко Н.И. является налогоплательщиком названных истцом видов налога – налога на доходы физических лиц и единого социального налога, на основании ст.3 и ст.19 НК РФ, она обязана была уплачивать налоги в порядке и сроки, установленные законодательством.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно ст.75 НК РФ пенёй признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пенёй уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 21 от 27 сентября 2010 г проведена выездная налоговая проверка частного нотариуса Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2009 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно акту выездной налоговой проверки №35 от 06 декабря 2010 г за проверяемый период, (с 1 января 2007 г по 31 декабря 2009 г), ответчицей допущены налоговые правонарушения, выразившиеся в недоплате налогов на доходы физических лиц, неуплате единого социального налога.

По мнению представителя истца, в нарушение ст.23 НК РФ нотариусом Тесленко Н.И. не уплачен законно установленный налог на доходы физических лиц за 2007-2009 гг в сумме 327164 рубля, в том числе по годам:

за 2007 год в сумме 16314 рублей в результате занижения налоговой базы на 125494 рубля;

за 2008 год в сумме 229226 рублей в результате занижения налоговой базы на 1763 275 рублей;

за 2009 год в сумме 81624 рубля в результате занижения налоговой базы на 627878 рублей.

В соответствии со ст.75 НК РФ, на дополнительно исчисленную сумму налога начислена пеня в сумме 34751 руб. 77 коп. (решение №36 о 28 декабря 2010 года).

Кроме того, нотариусом Тесленко Н.И. не уплачен законно установленный единый социальный налог за 2007-2009 года в сумме 64129 руб. 90 коп., в том числе по Фондам:

    За 2007 год в сумме 2510 руб. 34 коп., в том числе в Федеральный бюджет – 2510 руб.34 коп.

    За 2008 год в сумме 45653 руб.48 коп., в том числе по фондам:

- в Федеральный бюджет – в сумме 41153 руб. 48 коп.;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2080 рублей;

- в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2420 рублей.

    За 2009 год в сумме 15966 руб. 08 коп., в том числе по фондам:

- в Федеральный бюджет – в сумме 14049 руб.08 коп.;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1065 рублей;

- в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 852 рубля.

    В соответствии со ст.75 НК РФ на дополнительно начисленную сумму налога начислена пеня в сумме 4951 руб. 95 коп., в том числе по фондам:

- в Федеральный бюджет – в сумме 4894 руб. 30 коп.;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 57 руб.65 коп.;

- в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0,00 руб.

    Кроме того, в обоснование иска, инспекция указала, что ответчиком неправомерно учтены затраты на приобретение здания, строительных материалов для реконструкции нотариальной конторы, а также расходов по энерго и тепло-снабжению здания.

Расходы за 2007 год по приобретению части здания составили 122894 рубля.

Расходы, связанные со строительством, реконструкцией здания нотариальной конторы и приобретением земельного участка по адресу: <адрес>, за 2008 год составили 1631184 рублей.

Расходы, связанные со строительством, реконструкцией, оплатой теплоэнергии, электроэнергии здания нотариальной конторы по адресу: <адрес>, за 2009 год составили 633861 рубль.

На основании решения №36 от 28 декабря 2010 года Тесленко Н.И. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением №36, ответчик Тесленко Н.И. 21 февраля 2011 года подала на него апелляционную жалобу. Решением №15-11/42 Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 06 апреля 2011 года в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2011 года Тесленко Н.И. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа №3780 от 02.02.2011 г. Указанным требованием налогоплательщику предложено уплатить недоимку, пени и штрафные санкции в общей сумме 651539,18 рублей, в том числе по налогам (сборам) в сумме 464340,71 рублей. Основанием взимания налогов (сборов) послужило решение №36 от 28 декабря 2010 года, вынесенного по акту проверки №35 от 06 декабря 2010 года, в срок до 22 февраля 2012 года. В нарушение норм налогового законодательства требование налогового органа до настоящего времени ответчиком не исполнено.

    Решением №13316 от 11 мая 2011 года о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ, постановлено взыскать с Тесленко Н.И. налог (сбор), пени за счёт имущества Тесленко Н.И. в пределах сумм, указанных в сводном требовании №16750 от 11 мая 2011 года, в связи с тем, что не исполнены в установленный срок требования: от 02.02.2011 г №3780 об оплате налога (сбора), пени в размере неуплаченных ( не полностью уплаченных) сумм: налогов (сборов) – 367860,25 руб., пени – 36356,86 руб, штрафов – 69655,91 руб, а всего – 473873,02 руб.

В соответствии со ст.209 НК РФ, объектом налогообложения признаётся доход, полученный плательщиком от источников в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитывается все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 НК РФ.

На основании п.1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц определяется как день:

    - выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении дохода в денежной форме,

    - при передаче доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.

В силу п.3 ст.210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно ст.225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

На основании ст.216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признаётся календарный год.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 13%, если иное не установлено статьей 224 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.235 НК РФ, действовавшей в период спорных правоотношений, налогоплательщиками ЕСН признавались индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии с ранее действовавшей ст.236 п.2 НК РФ, объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.235 НК РФ, признавались доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии со ст.237 п.3 НК РФ (ныне утратившей силу), налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 ст. 235 НК РФ НК РФ, определялась как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определялся в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии со ст.240 НК РФ налоговым периодом признавался календарный год. Отчётным периодом признавался первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Ставка налога для налогоплательщиков, указанных в подп.2 п.1 ст. 235 НК РФ, определялась в соответствии с п. 3,4 ст. 241 НК РФ.

    Таким образом, из системного анализа статей 207, 210, 221, 235, 236, 237 НК РФ следует, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и являлись до 31 декабря 2009 года плательщиками единого социального налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25 декабря 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района и нотариусами Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. и Кизеровой Ю.Ю. заключен договор купли-продажи муниципального имущества — часть здания, площадью 146, 25 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям договора здание приобретается по ? доли в праве собственности каждым из нотариусов, стоимость здания определена 212878 рублей.

15 января 2008 года Тесленко Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> на <Номер обезличен> доли в праве на часть указанного здания.

03 апреля 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Зея и нотариусами Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. и Кизеровой Ю.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, находящийся по адресу: <адрес>. По условиям договора земля приобретается по 3/10 доли в праве собственности каждым из нотариусов, стоимость земельного участка определена 83785 руб. 52 коп., в том числе доля Тесленко Н.И. составляет 41892 руб. 76 коп. 14 апреля 2008 года Тесленко Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> на 3/10 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, нотариусом Тесленко Н.И. во исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка произведены следующие платежи: 43149 руб. 54 коп. по квитанции от 4 апреля 2008 года и 500 рублей – госпошлина за государственную регистрацию.

21 апреля 2008 года Тесленко Н.И. и Кизеровой Ю.Ю. выдано разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного здания.

06 июля 2009 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

17 апреля 2009 года подписан акт приёмки законченного строительства.

06 октября 2009 года произведена государственная регистрация права собственности Тесленко Н.И. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на административное здание, нежилое, 1-2 этажной, общей площадью 215,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 октября 2012 года (т.1 л.д. 202).

Согласно техническому паспорту общая площадь объекта недвижимости (нежилого здания) по адресу: <адрес>, принадлежащего Кизеровой Ю.Ю. и Тесленко Н.И. на праве общей долевой собственности в равных долях, составляет 215,7 кв.м. Основная площадь 1 этажа с учётом площади кабинетов, сан.узлов и лестничной клетки составляет 58,3 кв.м., вспомогательная площадь – 47,7 кв.м. Общая площадь 2 этажа с учётом площади кабинетов, коридора, лестничной клетки составляет 67,3 кв.м., вспомогательная - 39,7 кв.м.

Судом установлено, что нотариусы Тесленко Н.И. и Кизерова Ю.Ю. с 2009 года предоставляли часть здания по адресу: <адрес> в аренду. Данные обстоятельства подтверждаются договорами аренды, имеющимися в материалах дела и выездной налоговой проверки частного нотариуса Тесленко Н.И. Помещения 4 кабинетов и часть фойе первого этажа общей площадью 69,86 кв.м. сдаются в аренду, площадь мест общего пользования 1-го этажа составляет 34,14 кв.м., на 2-м этаже нотариусы Тесленко Н.И. и Кизерова Ю.Ю. занимают 3 кабинета и часть фойе (8,6 кв.м.) общей площадью 49,6 кв.м., сдаются в аренду 2 кабинета на 2-м этаже общей площадью 26,3 кв.м., площадь мест общего пользования 2-го этажа составляет 31,1 кв.м., кроме того, нотариусы для осуществления нотариальной деятельности используют вспомогательное помещение площадью 4,7 кв.м. (склад).

Таким образом, площадь помещений, используемых нотариусами для осуществления нотариальной деятельности составляет 54,3 кв.м., всего предоставлено ими в аренду нежилых помещений общей площадью 96,16 кв.м. (69,86 кв.м. арендуемая площадь 1 этажа + 26,3 кв.м. арендуемая площадь 2 этажа), площадь мест общего пользования составляет 65,24 кв.м. (34,14 кв.м. площадь 1 этажа + 31,1 кв.м. площадь 2 этажа).

    Следовательно, доля нотариусов Тесленко Н.И. и Кизеровой Ю.Ю. от занимаемой площади составляет 77,85 кв.м., доля арендаторов - 137,85 кв.м., доля площади нотариуса Тесленко Н.И., используемая ей для осуществления нотариальной деятельности составляет 38,93 кв.м. (77,85 кв.м. : 2).

Частные нотариусы в соответствии с п.1 ст.227 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов предусмотренных статьей 221 НК РФ в сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному ранее действующей главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ. Каких-либо исключений в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, по сравнению с индивидуальными предпринимателями, адвокатами и другими налогоплательщиками нормами Налогового кодекса РФ не установлено.

Согласно ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьями 256-259 главы 25 НК РФ введено понятие амортизируемого имущества, стоимость которого переносится в состав учитываемых в целях налогообложения затрат не единовременно, а в течение определённого промежутка времени, а также определены порядок определения его стоимости, методы и порядок расчёта сумм амортизации. При этом к амортизируемому имуществу налогоплательщиков относятся принадлежащее на праве собственности имущество, непосредственно используемое ими для осуществления деятельности.

В соответствии с п.5 ст.270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 259 Кодекса.

Таким образом, нежилое помещение, приобретённое частным нотариусом для осуществления профессиональной деятельности, признаётся амортизируемым имуществом, стоимость которого учитывается в составе расходов, принимаемых к вычету, в течение срока его полезного использования путём начисления амортизации, а не единовременно в том налоговом периоде, в котором приобретено указанное имущество. После приобретения нежилого помещения, его реконструкции и получения свидетельства о праве собственности на него, удостоверяющее право собственности на нежилое помещение, частный нотариус при условии осуществления в нём своей профессиональной деятельности вправе учитывать в составе своих расходов суммы возмещения первоначальной стоимости этого помещения и расходы по его реконструкции в течении срока его полезного использования путём начисления амортизации, а не единовременно в том налоговом периоде, когда было приобретено это имущество и осуществлена его реконструкция.

Из технических паспортов и экспликации в здании усматривается, что в результате проведённых ремонтно-строительных работ, произошла перепланировка помещений, возведена надстройка 3 этажа, увеличилась площадь. Учитывая характер произведённых работ, исходя из того, что в результате осуществления части этих работ имущество приобрело улучшения, неотделимые от него без вреда для этого имущества, суд считает, что в данном случае был создан объект амортизируемого имущества.

Экономическая обоснованность понесённых Тесленко Н.И. расходов на ремонтируемое ею здание, истцом не оспаривалась и подтверждена материалами налоговой проверки.

В соответствии со ст.258 НК РФ установлены амортизационные группы (подгруппы), а также особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учётом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Амортизируемое имущество объединяется в следующие амортизационные группы: первая группа - все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно; вторая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно; третья группа - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно; четвертая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно;

пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно; шестая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно; седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно; восьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно; девятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно; десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (с изменениями и дополнениями) «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы.

В соответствии с классификацией «Здания с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями» относится к десятой амортизационной группе срок полезного использования свыше 30 лет.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <Номер обезличен> выданный Администрацией города Зеи Амурской области разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта - Административного здания расположенного по адресу <адрес>, объект производственного назначения изготовлен: материалы фундаментов – бетонный, материалы стен - пескоблоки, металлосайдинг, материалы перекрытий - ж/б плиты, материалы кровли - металлический профлист. Следовательно, данный объект относится к десятой амортизационной группе как здания с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтверждённого факта подачи документов на регистрацию указанных прав (п.11 ст.258 НК РФ)

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре

органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, соответственно, объект –

административное здание, расположенное по адресу: <адрес> является основным средством, право на которое подлежит регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и только после этого может быть включено в амортизационную группу.

В соответствии с п.11 ст.258 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Следовательно, начисление амортизации может быть начато только после выполнения двух условий: 1) ввода объекта в эксплуатацию, 2) государственная регистрация права на недвижимость.

Согласно п.3 ст.259 НК РФ к зданиям, входящим в десятую амортизационную группу, применяется линейный метод начисления амортизации.

В связи с изложенным, начисление амортизации должно начинаться с 1 ноября 2009 года, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была проведена государственная регистрация права на недвижимость.

Кроме того, к расходам, подлежащим учёту при исчислении налоговой базы в соответствии с подп.2 п.1 ст.253 и подп.5 п.1 ст.254 НК РФ во взаимосвязи со ст.252 НК РФ относятся понесённые непосредственно в связи с осуществлением нотариальной деятельности расходы на содержание и эксплуатацию основных средств и иного имущества, на приобретение топлива, воды, энергии всех видов.

Порядок энергоснабжения регулируется § 6 главы 30 ГК РФ. Договор энергоснабжения заключается между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем) (ст.539 ГК РФ).

Правила договора энергоснабжения применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 546 ГК РФ).

На основании договора <Номер обезличен>-А на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от <Дата обезличена> ООО «Тепло 10» производило отпуск тепловой энергии в горячей воде абоненту нотариусу Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором энергоснабжения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществляла продажу электрической энергии покупателю – нотариусу Зейского нотариального округа Кизеровой Ю.Ю. на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 7.15 указанного договора субабанентом по настоящему договору является нотариусу Зейского нотариального округа Тесленко Н.И.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, квитанций и чеков ККТ, во исполнении указанных выше договоров на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, на энергоснабжение расходы Тесленко Н.И. в 2009 году на теплоэнергию составили 66482 рубля, на электроэнергию - 37007 рублей.

При этом суд учитывает, что указанные расходы понесены ответчиком в связи с содержанием и эксплуатацией всего здания, а не только помещений, которые фактически использовались ответчиком в нотариальной деятельности.

Как следует из договоров аренды, заключенных Тесленко Н.И. и Кизеровой Ю.Ю. с арендаторами, исследованных в судебном заседании, в стоимость арендной платы входит: теплоснабжение, водоснабжение, освещение, уборка и охрана помещения, вывоз мусора. Таким образом, арендаторы не заключали отдельных договоров с энергоснабжающими организациями о поставке тепловой энергии и электроэнергии.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесённые ответчиком – нотариусом Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. расходы на приобретение земельного участка в 2008 году в сумме 43649 руб. 54 коп., на теплоэнергию в 2009 году в сумме 66482 рубля, на электроэнергию в 2009 году в сумме 37007 рублей должны включаться в профессиональные налоговые вычеты пропорционально той площади здания, которая используется ответчиком непосредственно для осуществления нотариальной деятельности - 38,93 кв.м. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что стоимость понесенных расходов по приобретению нежилого помещения и его реконструкции должна учитываться в составе расходов, принимаемых к вычету путем начисления амортизации также пропорционально той площади здания, которая используется ответчиком непосредственно для осуществления нотариальной деятельности.

В судебном заседании установлено, что расходы по амортизации здания в 2009 году составляют 4160 руб. 86 коп. (сумма амортизации, исчисленная за 2 месяца 2009 года – ноябрь и декабрь), расходы на теплоэнергию за 2009 год в доле площади, используемой ответчиком в нотариальной деятельности, составляют 12000 рублей, расходы на электроэнергию в 2009 году в доле площади, используемой в нотариальной деятельности, составляют 6679 руб. 76 коп., расходы по приобретению земельного участка в 2008 году в доле площади, используемой в нотариальной деятельности, составляют 7878 руб. 74 коп.

Таким образом, судом установлено следующее:

- по налогу на доходы физических лиц за 2008 год доначислено по Решению №36 от 28.12.2010 год - 229226 рублей, с учётом принятых расходов по приобретению земельного участка исчислено НДФЛ - 228201 рубль, в связи с чем, подлежит уменьшению доначисленная сумма налога на 1025 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц за 2009 год доначислено по Решению №36 от 28.12.2010 по НДФЛ за 2009 год - 81624рубля, исчислено НДФЛ с учётом принятых расходов (амортизация – 4160 руб. 86 коп., теплоэнергия - 12000 рублей, электроэнергия – 6679 руб. 76 коп.) - 83633 рубля, в связи с чем, подлежит уменьшению доначисленная сумма налога на 2969 рублей. Пеня на доначисленную сумму налога с учётом принятых расходов составила 34467 руб. 04 коп., что на 284 руб. 73 коп. меньше, чем исчислено по Решению № 36 от 28.12.2010 г. Сумма штрафных санкций с учётом принятых расходов составила: за 2008 год – 41999 руб. 32 коп., что на 205 рублей меньше, чем исчислено по Решению №36 от 28.12.2010 г; за 2009 год – 15731 рубль, что на 593 руб. 80 коп. меньше, чем исчислено по Решению № 36 от 28.12.2010 г.;

- по единому социальному налогу за 2008 год доначислено по Решению № 36 от 28.12.2010 г по ЕСН (Федеральный бюджет) за 2008 год – 45653 руб. 48 коп., исчислено ЕСН (Федеральный бюджет) с учётом принятых расходов по приобретению земельного участка 45495 руб. 90 коп., в связи с чем, подлежит уменьшению доначисленная сумма налога на 157 руб.58 коп.;

- по единому социальному налогу за 2009 год доначислено по Решению №36 от 28.12.2010 по ЕСН (Федеральный бюджет) за 2009 год – 14049 руб. 08 коп., исчислено ЕСН (Федеральный бюджет) с учётом принятых расходов по приобретению земельного участка 13592 руб. 27 коп., в связи с чем, подлежит уменьшению доначисленная сумма налога на 456 руб. 81 коп. Пеня на доначисленную сумму налога ЕСН (Федеральный бюджет) с учётом принятых расходов составила 4894 руб.30 коп., что на 94 руб.33 коп. меньше, чем исчислено по Решению № 36 от 28.12.2010 г.

Сумма штрафных санкций с учётом принятых расходов составила: ЕСН (Федеральный бюджет) за 2008 год 7301 руб.47 коп., что на 31 руб. 51 коп. меньше, чем исчислено по Решению № 36 от 28.12.2010 г.; за 2009 год – 2718 руб. 45 коп., что на 91 руб. 37 коп. меньше, чем исчислено по Решению № 36 от 28.12.2010 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Тесленко Н.И. обязана была уплатить в полном объёме налоги за период с 2007-2009 гг, однако до настоящего времени, несмотря на то, что налоговым органом была исполнена обязанность по направлению налогового уведомления, а затем и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, Тесленко Н.И. свою обязанность не исполнила.

Поскольку ответчиком не была уплачена недоимка по НДФЛ и ЕСН, истцом правомерно была начислена пеня и штрафы по указанным данным налогам.

Привлечение ответчика Тесленко Н.И. к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде денежных взысканий (штрафов) было произведено в соответствии с требованиями НК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования МИ ФНС России № 4 по Амурской области частично, взыскивает с ответчика Тесленко Н.И. в пользу истца 467963 руб. 89 коп., в том числе недоимку по налогам за период с 2007 года по 2009 год в сумме 363251 руб. 86 коп., пени в сумме 35977 руб. 80 коп., штраф в сумме 68734 руб. 23 коп.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного налоговым законодательством для взыскания недоимки, штрафных санкций и пени, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путём взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.ст.44, 45 НК РФ).

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги; требовать от налогоплательщиков, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пенёй, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьёй 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Частью второй этой же статьи предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила настоящей статьи применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Таким образом, срок взыскания недоимки и пени, ограниченный шестью месяцами, исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. В свою очередь правила направления требования об уплате налога, началом исчисления срока для его направления определяют, как установленный законом срок уплаты налога, так и результаты налоговой проверки.

На основании ст. 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации, задолженность по недоимке, а соответственно, штрафных санкций и пени выявлена в результате выездной налоговой проверки, (время обнаружения налогового правонарушения), суд считает, что установленные законом сроки как для направления требования об уплате налога, так и для взыскания недоимки, пени и штрафов истцом не пропущены.

Напротив, установлено, что выездная налоговая проверка проведена с соблюдением требований налогового законодательства (в том числе ст.ст.89, 100 НК РФ). Проверяемый период позволяет принять решение по предъявленному иску в пределах срока давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренный ст.113 НК РФ, - (три года со дня совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода до вынесения решения).

По результатам проверки 28 декабря 2010 г принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. 02 февраля 2011 г с соблюдением сроков, указанных в ч.2 ст.70 НК РФ, ответчику направлены, (и вручены), требования по итогам проверки, содержащие в себе указание на обязанность уплатить налоги и сборы в общей сумме 367860 руб.25 коп. в срок до 22 февраля 2011 года.

Исковое заявление подано в суд 21 июня 2011 г, то есть до истечения шести месяцев после наступления срока исполнения требования об уплате налога и до истечения шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Таким образом, срок для взыскания, как недоимки, так и пени и налоговых санкций в рассматриваемом случае не пропущен, следовательно, оснований для отказа в иске по указанному ответчиком основанию – за пропуском срока, не имеется.

По требованиям о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа истец при подаче искового заявления государственную пошлину не платил, на основании Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 191 -197,199 ГПК РФ,

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Амурской области удовлетворить частично.

    Взыскать с частного нотариуса Зейского нотариального округа Амурской области Тесленко НИ в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Амурской области 467963 рубля 89 копеек (четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 89 копеек), в том числе: недоимку по налогам за период с 2007 года по 2009 год в сумме 363251 руб. 86 коп., пени в сумме 35977 руб. 80 коп., штраф в сумме 68734 руб. 23 коп.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тесленко НИ государственную пошлину в сумме 7879 рублей 64 копейки (семь тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 64 копейки).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                 Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2012 года.

Председательствующий                 Куприянова С.Н.