Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2018 ~ М-558/2018 от 03.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Прохоровой Елене Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Прохоровой Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании суммы задолженности в размере 981698,26 рублей, в том числе, неустойка за просроченные проценты 84634 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг 23346 руб. 11 коп., просроченные проценты 61464 руб. 34 коп., просроченный основной долг 812252 руб. 99 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 660000 руб. 00 коп. Свои исковые требования истец обосновал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Прохорова Е.С. заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1215000 руб. 00 коп. Кредит был выдан на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Прохоровой Е.С. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была подписана закладная от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка и жилого дома. В течение срока действия кредитного договора Прохорова Е.С. нарушала условия договора, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 825000 руб.00 коп., из которых 702000 руб. 00 коп. стоимость жилого дома, а 123000 руб. 00 коп. стоимость земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму 981698 руб. 26 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика сумму долга и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался, в письменном ходатайстве указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Прохорова Е.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Прохорова Е.С. уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, а также, в том числе, ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства дела путем направления смс- уведомления по известному суду номеру телефона, на который сам указывал ответчик, однако не принимает участие в судебном заседании, не высказывает свою позицию по настоящему делу, суд с согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку требования истца являются обоснованными и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Прохоровой Е.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 215 000 руб. 00 коп. под 12,25% годовых на приобретение объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического подписания.

В соответствии с п.п.4.1 и 4.2 кредитного договора Прохорова Е.С. обязана, погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ежемесячные платежи согласно представленному графику составляют 13590 рублей 56 копеек.

Кредитные средства полностью и в срок, установленный п.1.1 кредитного договора, выданы истцом Прохоровой Е.С. путем зачисления суммы кредита на банковский счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора.

В обеспечение указанных обязательств, был оформлен залог недвижимости в силу закона: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные Прохоровой Е.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова Е.С. ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей в полном объеме с 2017 года не производила, обязательства по кредитному договору Прохоровой Е.С. исполнялись не надлежащим образом. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Прохоровой Е.С. условий указанного кредитного договора.

Из п. 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Также из п.4.3 кредитного договора усматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В ноябре 2017 года истец уведомил ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, но на дату подачи искового заявления указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, который соответствует условиям заключенного кредитного договора, сумма задолженности Прохоровой Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составила 981698 (девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек, в том числе: 84634,82 руб. – неустойка за просроченные проценты, 23346,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 61464,34 руб. – просроченные проценты, 812252,99 руб. – просроченный основной долг.

В силу вышеуказанных положений кредитного договора, заключенного сторонами, а также норм ст.ст.309,310,361,811,819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с Прохоровой Е.С. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в сумме 981698 рублей 26 копеек (сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), поскольку заемщиком обязательство по возврату денежных сумм, в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов согласно графику платежей надлежаще не исполнено.

Согласно п.п1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд в соответствии со ст.450 ГК РФ, полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.2.1. и 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст.50 ФЗ от 16.07.1998 года №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что просрочка исполнения обязательства составляет длительный период (более шести месяцев). Об этом свидетельствуют распечатка данных движения по счету по данному кредиту, представленная банком. Данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств и приняты судом, как подтверждение факта наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчика более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 981698 (девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек, что является более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчика условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога на объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Прохоровой Е.С.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Исходя из указанной нормы закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, должен установить цену в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчету №, рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена в размере 825000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст.ст.50,54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «31-2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при определении начальной продажной цены имущества устанавливает, что начальная продажная цена равна восьмидесяти процентам стоимости объекта, согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого помещения (825000* 80%= 660000), а именно в размере 660000 рублей.

Суд, исходя из вышеуказанных норм материального права, полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19016 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 19016 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прохоровой Елене Сергеевне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прохоровой Елены Сергеевны, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 981698 рублей (девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты 84634 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг 23346 руб. 11 коп., просроченные проценты 61464 руб. 34 коп., просроченный основной долг 812252 руб. 99 коп.

В целях погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом кадастровый №, назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.А,А1,а,а1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 660000 рублей (шестьсот шестьдесят тысяч ) рублей: жилого дома в размере 561600 руб. и земельного участка в размере 98400 руб.

Взыскать с Прохоровой Елены Сергеевны, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19016 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Плавский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Половая Ю.А.