Приговор по делу № 1-717/2012 от 27.08.2012

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

«11» октября 2012 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Заводского района г.Кемерово Артемьева В.С.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов № <адрес>-рово Лященко Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Сидорова В.А.,

при секретаре Ереминой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова ФИО10, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.А. совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов Сидоров В.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, в котором проживает его двоюродная сестра ФИО7 со своим сожителем ФИО3, воспользовавшись их отсутствием, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через лаз для собак, расположенный в стене в нижней части с левой стороны от входной двери, незаконно проник в указанный дом, где осмотрев предметы домашнего обихода, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сложил в найденные им в помещении дома пакеты имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: бензопилу «FIT №», серийный номер №, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 500 рублей; ноутбук «Acer Aspire №» в корпусе черного цвета, диагональ дисплея 18,6 дюймов, с процессором Intel Cor4Duo, стоимостью 28 000 рублей; планшетный компьютер «QOO 3Q Tablet PC №», NVIDIA Tegra2 1 GHz, дисплей 9,7 дюймов, в корпусе черного цвета, стоимостью 13 800 рублей, а всего на общую сумму 45300 рублей. С похищенным имуществом Сидоров В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Сидорова В.А. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Сидоров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Артемьев В.С. и потерпевший ФИО3 (л.д. №) согласились на постановление в отношении Сидорова В.А. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Сидорова В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Сидоровым В.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Сидоров В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Сидоров В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Сидорову В.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Сидорова В.А. суд находит подлежащими квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д.№), не состоящего на учете в КОКНД, КОКПБ (л.д.№).

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д.№), привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

В то же время суд не находит оснований для применения при назначении Сидорову В.А. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного Сидоровым В.А.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Сидорову В.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ без назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания Сидорову В.А. правила ст.73 УК РФ с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 41 800 (сорок одна тысяча восемьсот) рублей (л.д.№), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Сидорова ФИО12 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Сидорову ФИО13 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Сидорова ФИО14 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 41800 (сорок одну тысячу восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «FIT №», серийный номер №. в корпусе зеленого цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО3, оставить у последнего в законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Сидорову ФИО15 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (И.В. Михайленко)