Решение по делу № 2-1435/2017 ~ М-980/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-1435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики К. в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В. при секретаре Постойко М.В., с участием заместителя прокурора г.Инты Эйхмана А.А., истца Малиновского И.В. и его представителя Томова И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики К. __.__.__ дело по иску Томова И. И.ича в интересах Малиновского И. В. к ООО «Стройтрансгаз Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Томов И.И., действующий по доверенности в интересах истца обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности монтажника наружных трубопроводов,
о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с __.__.__, компенсации морального вреда в размере <....> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб., мотивируя отсутствием предупреждения об истечении срока действия его договора и нахождением на лечении в медицинских учреждениях.

Истец и его представитель поддержали заявленные требования. Истец пояснил, что уведомление о расторжении трудового договора он не получал. Работодателю не сообщал о местах его нахождения в связи с заболеванием и лечением. Об увольнении (расторжении трудового договора) узнал от своей сожительницы по телефону, которая позвонила ему в тот же день, когда получила документы (__.__.__ получила выписку из приказа об увольнении) и сообщила ему по телефону о его увольнении из ООО «Стройтрансгаз Сибирь». В это время он лежал на стационарном лечении в больнице в ____.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ответчик в суд представителя не направил, в письменных возражениях на иск просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, указывая об отсутствии оснований для удовлетворения иска (л.д.68-70). Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание мнение прокурора, не нашедшего основания для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Копия приказа об увольнении __.__.__ была вручена, как указано в уведомлении о вручении Малиновскому И.В. (л.д.74). Малиновский И.В. в судебном заседании подтвердил, что по телефону в день получения письма получившая данные документы его сожительница сообщила ему о полученных документах и об их содержании.

При указанных обстоятельствах, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок следует исчислять с __.__.__. Т.е. с заявлением в суд о восстановлении на работе истец мог обратиться по __.__.__.

Довод стороны истца об уважительности причин пропуска данного срока суд отклоняет.

Представитель истца с иском обратился в суд __.__.__ (л.д.4).

Несмотря на наличие заболевания и нахождение Малиновского И.В. на лечении в медицинских учреждениях, в том числе на стационарном лечении, выдачу ему листков нетрудоспособности с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 35-36, 105), суд находит, что истец не был лишен возможности обратиться в суд с иском в более ранее время, чем __.__.__.

Как следует из пояснений самого истца в судебном заседании, он с января 2017 уже мог самостоятельно передвигаться, обращаться в соответствующие организации. Кроме этого, истец не был лишен возможности обращения в суд с иском посредством услуг представителя, в том числе до февраля 2016 исходя из пояснения истца о его возможности самостоятельно передвигаться с января 2017.

При указанных обстоятельствах предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок не подлежит восстановлению.

Кроме этого, суд не нашел оснований для восстановления работника на работе по существу исковых требований.В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ N 2 (ред. от __.__.__) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Оснований признавать увольнение незаконным суд не находит.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Поскольку работодатель направил уведомление о расторжении срочного трудового договора с истцом __.__.__ (л.д.75-77) по указанному истцом в карточке формы Т-2 адресу, то предусмотренную ч.1 ст. 79 ТК РФ обязанность ответчик выполнил. Согласно почтовому уведомлению, данное письмо получено __.__.__ по адресу: <....> край ул.<....>, д.<....> Малиновской (л.д.78).

Поскольку в карточке формы Т-2 указан данный адрес, по которому истец зарегистрирован постоянно (л.д.108-109), то доводы стороны истца об отсутствии уведомления о расторжении срочного трудового договора несостоятельны.

Согласно свидетельству от __.__.__ Малиновский И.В. временно с __.__.__ по __.__.__ зарегистрирован по ул. <....> в г. Инте <....> (л.д. 109 –оборот). Данный адрес истец ответчику не сообщал.

Копия представленного ответчиком заявления истца о необходимости направления трудовой книжки при увольнении по ____13 (л.д.71) даты не имеет, и не относится к извещению о прекращении срочного трудового договора.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Томову И. И.ичу в иске в интересах Малиновского И. В. к ООО «Стройтрансгаз Сибирь» о восстановлении на работе в должности монтажника наружных трубопроводов, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с __.__.__, компенсации морального вреда в размере <....> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики К. через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 17 часов.

Судья: Е.В. Шевченко

копия верна: cудья: Е.В. Шевченко