Приговор по делу № 1-154/2015 от 30.04.2015

                                                                    Дело № 1-154/2015 (774128)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                 " 27 " мая 2015 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Тетенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия             Рябковой А.Е.,

подсудимого                Грипак Н.О.,

защитника - адвоката                                                                            Попова С.С.,

при секретаре            Шишлянниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ГРИПАК Н. О., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен к реальному исполнению в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 08 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грипак Н.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к расчетному счету № открытому в <данные изъяты> на его имя подключил услугу «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру сотовой связи <данные изъяты>, находящегося в пользовании у ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ свой сотовый телефон с сим-картой, привязанной к указанному абонентскому номеру передал Грипак Н.О.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Грипак Н.О., имея в пользовании указанный сотовый телефон ФИО2, находясь на участке местности, прилегающем к подъезду № <адрес>, получил SMS-сообщение с номера № о том, что на счете №, открытом в <данные изъяты> на неизвестного на тот момент, ему человека (ФИО1), имеются денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего, Грипак Н.О. решил похитить находящиеся на указанном счете и принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В период с 20 часов 15 минут до 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Грипак Н.О., реализуя свой единый умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь около подъезда № <адрес>, посредством мобильного телефона ФИО2 отправил на номер «<данные изъяты>» SMS-запрос о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> со счета ФИО1 на счет № открытый в <данные изъяты> на имя ФИО3 не подозревающего о преступных намерениях Грипак Н.О. Далее, Грипак Н.О. с целью реализации своего преступного умысла попросил у своей знакомой ФИО4 банковскую карту, последняя, не подозревая о преступных намерениях Грипак Н.О. передала ему банковскую карту № <данные изъяты> оформленную на ее имя и прикрепленную к счету №. После чего, Грипак Н.О. посредством услуги «мобильный банк» со счета ФИО3 перечислил на счет ФИО4 ранее перечисленные им со счета ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> (за минусом <данные изъяты> взятых банком в качестве услуги за перевод), которые Грипак Н.О., находясь в строении по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут с помощью банкомата № снял, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Грипак Н.О. реализуя свой единый умысел, направленный на кражу денежных средств ФИО1, находящихся на счете открытом в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты находясь на участке местности, прилегающем к строению <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, посредством сотового телефона ФИО2, не подозревающего о преступных намерениях Грипак Н.О. отправил на номер «<данные изъяты>» SMS-запрос о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> со счета ФИО1 на счет принадлежащей ему сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером абонента <данные изъяты> В результате указанным способом Грипак Н.О. тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, <данные изъяты> из которых оставил на счете абонентского номера для оплаты услуг связи, а <данные изъяты> посредством услуги мобильный банк перечислил на счет №, открытый в <данные изъяты> на его имя и прикрепленный к банковской карте №.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами и обратив их в свою собственность, Грипак Н.О. распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Грипак Н.О. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Грипак Н.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, молодой возраст, состояние здоровья, и другие данные о личности подсудимого, в т.ч.:

<данные изъяты>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грипак Н.О., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания и следствия о совершенном деянии, в т.ч. с указанием на месте происшествия (л.д. 6-9,10-13, 31-33, 100-103,105-110, 115-117), принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба (л.д.21-22), его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Грипак Н.О., является рецидив преступлений, поскольку Грипак Н.О. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого Грипак Н.О., а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, частичное возмещение причиненного ущерба, суд полагает, что исправление Грипак Н.О. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточным, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Грипак Н.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что Грипак Н.О. суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, имеются основания для освобождения Грипак Н.О. от отбывания наказания, поскольку согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым оставить у потерпевшей, находящиеся у нее на хранении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГРИПАК Н. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Грипак Н.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Грипак Н.О. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Освободить ГРИПАК Н. О. от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грипак Н.О. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящуюся у нее под сохранной распиской, оставить по принадлежности у ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                     Ю.С. Тетенко