Решение по делу № 2-938/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-938/2014                                    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску К.Т. к Г.О. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

    К.Т. обратилась в суд с иском к Г.О. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. и штрафных санкций в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице в долг сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты денежных средств за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет.

    В судебное заседание истец К.Т. не явилась, доверила ведение дела представителю М.С. который обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал.

    Ответчица Г.О. в судебном заседании пояснила, что брала в долг у К.Т. <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы в размере <данные изъяты>. В связи с финансовыми трудностями не могла своевременно возвратить долг, но периодически погашала проценты. Однако подтвердить это документально не может. Кроме того, в январе 2014 года она перечислила на счет истицы 1000 руб. в счет уплаты долга, что подтверждается квитанцией. В настоящее время она устроилась на работу, намерена погашать долг. Также просит уменьшить размер неустойки, поскольку ее финансовое положение затруднительное, на ее иждивении находятся двое малолетних детей.

    Выслушав ответчицу, проверив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы дога, так и процентов по нему.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием возврата с выплатой денежных средств за пользование займом в сумме <данные изъяты>. В случае нарушения срока возврата долга стороны предусмотрели обязанность займодавца по уплате штрафа в размере 10 % от суммы займа (1000 руб.) за каждый день просрочки. Данное обстоятельство подтверждается подлинными договором займа, расходным кассовым ордером, распиской (л.д.5-7).

Согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Г.О. уплатила К.Т. 1000 руб. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.9). Ответчик не отрицает, что оставшаяся задолженность ею не погашалась.     Расчет задолженности и штрафных процентов, произведенный истцом на основании вышеприведенных норм закона следует уменьшить на 1000 руб., уплаченную ответчицей ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы.

    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать с Г.О. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> и фиксированный процент за пользование займом в сумме <данные изъяты>

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчицы об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена. Учитывая размер задолженности, период неисполнения обязательств заемщиком, его намерение погашать долг, наличие у ответчицы малолетних иждивенцев, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, с заемщика Г.О. в соответствии с принятыми ею на себя договорными обязательствами по договору займа подлежит взысканию в пользу К.Т. общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Г.О. в пользу К.Т. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. и судебные издержки в сумме <данные изъяты>

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Верно.

Судья:                        А.В.Собецкая