Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2013 ~ М-1552/2013 от 21.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.

при секретаре Карповой Ю.И.

с участием представителя истца Барсукова М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Некрасова И.В., его представителя Дробушевского П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.С. к Некрасову И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.С. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов водитель Некрасов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес>. Двигаясь в районе 20-го километра вышеуказанной дороги, водитель Некрасов И.В. в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета метеорологических и дорожных условий, в частности, интенсивности движения транспорта в попутном с ним направлении, а также состояния проезжей части, а именно наличия на проезжей части микропленки льда, в результате чего утратил контроль за движением управляемого им автомобиля, который стал двигаться в неуправляемом заносе. При движении в неуправляемом заносе водитель Некрасов И.В., в нарушение требований пп 1.4, 9.1 ПДД РФ, игнорируя установленное на дорогах правостороннее движение транспортных средств на территории России, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, движение по которой запрещено. Двигаясь по полосе встречного движения, во встречном направлении, водитель Некрасов И.В., в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения водителю Бороздову А.В., управлявшему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшемуся по своей полосе движения во встречном направлении с Некрасовым И.В. и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Некрасова И.В., ему, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен вред здоровью в виде закрытого <данные изъяты>, которые в совокупности, согласно п.6.11.4 Приказа МЗ и СР № 194-н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По данному факту ответчику Некрасову И.В. было предъявлено правоохранительными органами обвинение по ст.264 ч.1 УК РФ, а затем приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден, в связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика Некрасова И.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, истец Васильев А.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Барсуков М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Некрасов И.В. исковые требования признал частично, признает исковые требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридический услуг признает исходя из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в суде, не признает требование о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отсутствием платежных документов, подтверждающих оплату за доверенность.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично:в части компенсации морального вреда в размере не превышающем <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в части возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными Законом.

В соответствие со ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда и иных оснований. Жизнь гражданина является принадлежащим ему нематериальным благом от рождения, защищаемым в силу ч. 2 ст. 150, ст. 151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчик Некрасов И.В. на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Преступление совершено ответчиком Некрасовым И.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Некрасов И.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты> на территории <адрес> В районе 20-го километра вышеуказанной дороги, Некрасов И.В. в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил без учета метеорологических и дорожных условий, в частности, интенсивности движения транспорта в попутном направлении, а также состояния проезжей части, а именно наличия на проезжей части микропленки льда, в результате чего утратил контроль за движением управляемого им автомобиля, который стал двигаться в неуправляемом заносе. При движении в неуправляемом заносе водитель Некрасов И.В., в нарушение требований пп 1.4, 9.1 ПДД РФ, игнорируя установленное на дорогах правостороннее движение транспортных средств на территории России, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, движение по которой ему было запрещено. Двигаясь по полосе движения во встречном направлении, Некрасов И.В., в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения водителю Бороздову А.В., управлявшему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшемуся по своей полосе движения во встречном направлении с Некрасовым И.В. и допустил с ним столкновение, вследствие столкновения транспортных средств, к которым привели действия Некрасова И.В., предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты> Васильеву А.С. тяжкий вред здоровью, выразившийся в виде <данные изъяты>, которые в совокупности, согласно п.6.11.4 Приказа МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года отнесены к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате действий ответчика он перенес физические и нравственные страданий, вызванные физической болью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства совершения преступления ответчиком, характер причиненных истцу телесных повреждений, степень вины ответчика, а также его материальное положение.

С учетом изложенного, а также требований закона о разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика Некрасова И.В. в пользу истца Васильева А.С. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данных положений, суд находит сумму по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя изучение материалов уголовного дела, составление искового заявления, направление его в суд, представление интересов истца в суде, разумной и с учетом сложности гражданского дела, участия представителя истца при проведении подготовки по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ нотариальное удостоверение полномочий представителя для участия в суде не является обязательным, доверенность может быть удостоверена организацией по месту работы или организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по месту жительства гражданина, а также устным или письменным заявлением доверителя. В связи с чем суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева А.С. к Некрасову И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова И.В. в пользу Васильева А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>..

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.