Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2016 ~ М-434/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-561/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша              21 июля 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Снятковой Н.Н., представителя третьего лица администрации КГО Сенчилиной О.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Снятковой Натальи Николаевны к Плявго Леониду Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сняткова Н.Н. обратилась суд с иском к Плявго Л.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение она приобретала как нежилое, в котором была прописана семья Плявго. Кроме ответчика все члены его семьи выписались из спорного жилого помещения. Где в настоящее время живет ответчик, она не знает. Добровольно Плявго Л.В. выписываться не желает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В связи с этим обстоятельством у истца возникают затруднения в заключении договора на потребление электроэнергии, лицевой счет на истца не переоформить. С 2000 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей не имеет. Просит признать Плявго Л.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от 28 июня 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Костомукшского городского округа.

В судебном заседании истец Сняткова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, личный вещей не имеет, членом ее семьи не является. Просит суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Плявго Л.В. в судебном заседании участия не принимал, поскольку его местонахождение установлено не было. Извещался о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица администрации КГО Сенчилина О.П. в судебном заседании считает исковое заявление истца подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ТП УФМС России по РК своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Вопрос о признании Плявго Л.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением оставляет на усмотрение суда. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом мнения истца и представителя третьего лица, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя неявившегося третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 4 постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П, следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в редакции от 16 апреля 2013 года), при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Сняткова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, домовой (поквартирной) книгой №, постановлением администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса жилым и нежилым помещениям, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортного стола МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> в <адрес> Республики Карелия зарегистрирован ответчик Плявго А.В.

Из пояснений истца следует, что ответчик Плявго Л.В. по месту регистрации не проживает с 2000 года, имущества ответчика в спорной квартире не имеется, ответчик не оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные обстоятельства никем из участников дела не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Плявго Л.В. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку из материалов дела следует, что Плявго Л.В. не является членом семьи собственника квартиры, в спорном доме не проживает длительное время, его выезд из дома не носит вынужденный характер, дом принадлежит на праве собственности истцу Снятковой Н.Н., регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права собственника жилого помещения, следовательно, право пользования на спорную жилую площадь за ним не может быть сохранено.

Истец, как собственник спорного дома, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом Снятковой Н.Н. при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Снятковой Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать Плявго Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Карелия.

Взыскать с Плявго Леонида Владимировича в пользу Снятковой Натальи Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2016 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 26 июля 2016 года.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

    М.П.