Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5422/2015 ~ М-4264/2015 от 20.05.2015

Дело № 2- 5422/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: заявителя Лекомцева А.В., заинтересованного лица судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Лебёдко С.А.,

рассмотрев заявление Лекомцева А. В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лекомцев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит: снизить размер из пенсии до 30%. В обоснование требований в заявлении указано, что 14 августа 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного о взыскании с Лекомцева А. В. в пользу МВД России материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с размером удержания из пенсии 70%. С указанными действиями заявитель не согласен, поскольку они нарушают его права, а именно у заявителя на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, прожиточный минимум в Ставропольском крае на детей составляет <данные изъяты> рубль, прожиточный минимум для населения составляет <данные изъяты> рубля. Доходы семьи составляют - пенсия заявителя <данные изъяты> рублей, доход супруги - <данные изъяты> согласно справке 2-НДФЛ, итого <данные изъяты> рублей. Прожиточный минимум для семьи заявителя составляет <данные изъяты> рублей, остаток доходов <данные изъяты> рублей, но семья заявителя имеет три не погашенных кредита ежемесячный платеж по которым <данные изъяты> рубля. В данный момент заявитель является безработным, иных доходов кроме пенсии не имеет. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Обжалуемое постановление заявителем получено почтой 04 мая 2015 года.

В судебном заседании заявитель Лекомцев А.В. заявление поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Лебёдко С.А. в судебном заседании заявил, что требования закона им не нарушены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МВД России извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ от него в суд не поступало.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица МВД России.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из заявления, Лекомцев А.В. просит снизить размер из пенсии до 30%, данные требования не подпадают под ст. 441 ГПК РФ.

Таким образом, имеет место спор о праве.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку оно должно быть предъявлено в суд в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лекомцева А. В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова