Решение по делу № 2-4314/2016 ~ М-4102/2016 от 08.09.2016

2-4314(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Волковой М.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой М. В. к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Волкова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти Волкова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаража № в гаражном обществе <данные изъяты> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на данный гараж решением суда было признано право собственности за Волковым А.А., как наследником умершей его матери Хоревой В.Е., которая в свою очередь получила его в наследство после смерти ее супруга Хорева С.М. Решением суда было установлено, что гараж был построен Хоревым С.М. своими силами и средствами на основании разрешения на строительство. Гараж был построен в 1989 г., в последующем гаражу был присвоен №. После окончания строительства Хорев С.М. вместе с супругой эксплуатировал гараж, используя его по назначению, однако права на него не оформил. Волков А.А. также по решению суда право собственности на этот объект не зарегистрировал, ДД.ММ.ГГГГ умер. В установленный срок она обратилась к нотариусу за принятием наследства супруга по завещанию, однако отсутствие регистрации права на гараж за наследодателем препятствует в получении свидетельства о праве на наследство, поэтому просит для получения правоустанавливающих документов на гараж и оформления наследственных прав включить спорный гараж в наследственную массу умершего Волкова А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечен Волков П.А. (л.д.33).

В судебном заседании истец Волкова М.В. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Третье лицо Волков П.А., уведомленный о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явился, в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, указал, что не претендует на наследственное имущество Волкова А.А., что не имеет права на обязательную долю в завещанном наследственном имуществе отца, так как на момент его смерти на иждивении Волкова А.А. не состоял (л.д.36, 37).

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился, в отзыве представитель Андрианова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 23, 24).

Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа Абдуллина Е.М., уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.27).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Волковой М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Волков А. А., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде гаража № в гаражном обществе № <адрес> (л.д.10-12).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Волковым А.А. признано право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., в гаражном обществе № <адрес> в порядке наследования после смерти его матери Хоревой (Волковой) В.Е. Как установлено судом, спорный гараж был возведен в 1989 году за счет своих средств Хоревым С.М. супругом матери Волкова А.А. на основании решения исполкома об отводе земельного участка и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-12), данному гаражу впоследствии был присвоен №, что подтверждено справкой Главного архитектора <адрес>.

С 1989 г. до своей смерти Хорев С.М. со своей супругой пользовался гаражом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, а после его смерти в 1992 г. его супруга Хорева В.Е., надлежащим образом право собственности на этот объект недвижимости не оформив. После смерти Хоревой В.Е. в 1998 г. ее наследство фактически принял ее сын Волков А.А. Однако по решению суда Волков А.А. право собственности за собой не зарегистрировал.

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М., Волкова М.В., являясь супругой и наследником первой очереди по закону и по завещанию Волкова А.А., обратилась с заявлением о принятии наследства после его смерти, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, так как не истек шестимесячный срок для принятия наследства (л.д.28), другой наследник сын Волков П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с заявлением не обращался, на наследственное имущество Волкова А.А. не претендует, права на обязательную долю не имеет. Как сообщено истцом, иных наследников у умершего Волкова А.А. нет, поскольку его родители умерли ранее, других детей не было (л.д.30, 31, 40).

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца, третьего лица, поскольку они объективно подтверждаются представленными доказательствами, в том числе кадастровым паспортом на спорный гараж, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес>, в котором имеются сведения о завершенном строительством объекте гараже № в гаражном обществе 25 (л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая отсутствие спора между наследниками Волкова А.А. в отношении спорного наследственного имущества, суд приходит к выводу о принадлежности гаража №, в гаражном обществе <данные изъяты>, <адрес> Волкову А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым исковые требования Волковой М.В. удовлетворить, включить данный гараж в наследственную массу Волкова А.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу наследственное имущество в виде одноэтажного гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в гаражном обществе <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, оставшееся после смерти Волкова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                       Н.В. Панченко