Решение по делу № 2-4360/2016 ~ М-4178/2016 от 13.09.2016

№

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Красовского А.И.,

представителя истца Ускова К.С.,

ответчиков Шабанова И.Ф., Шабановой Г.Н., Смирнова С.С.,

представителя ответчика Бастриковой Л.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Шабановой Г. Н., Шабанову И. Ф., Смирнову С. С.чу, Лапшину А. Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья,

        У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Шабановой Г.Н., Смирнову С.С., Лапшину А.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением Шабановой Г.Н. другого жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, Смирнову С.С. и Лапшину А.Г. жилого помещения по адресу <адрес> <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> находится в муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам Шабановой Г.Н., Смирнову С.С. и Лапшину А.Г. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Заключением межведомственной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. На основании ст.95 ЖК РФ, п.2.1 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального маневренного фонда, утвержденного решением Ачинского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, в связи с ремонтом дома. Согласно ст. 106 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть кв.м. жилой площади на одного человека. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручено письмо с предложением переселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м., а также в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 13,7 кв.м. на условиях договора найма жилого помещения маневренного фонда, для временного проживания на период реконструкции жилого <адрес>. До настоящего времени ответчики не сообщили о принятом решении. На основании ст. 88 ЖК РФ в связи с отказом нанимателя и членов его семьи от переселения, просит выселить ответчиков из спорного жилья с предоставлением других жилых помещений в судебном порядке (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Шабановой Г.Н., Смирнову С.С., Лапшину А.Г., Шабанову И.Ф. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением Шабановой Г.Н., Шабанову И.Ф. другого жилого помещения по адресу: <адрес>, Смирнову С.С. и Лапшину А.Г. жилого помещения по адресу <адрес> м<адрес>, по аналогичным основаниям (л.д. 36).

        В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> Усков К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснил, что жилой <адрес> опасен для проживания в нем, он признан подлежащим реконструкции, что подтверждено решением суда и полученными заключениями. Администрацией <адрес> ведется работа по отнесению указанного жилого дома к объектам культурного наследия. Реконструкция жилого дома будет проводиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, жильцы дома подлежат переселению в другое жилье. Жилые помещения, которые временно будут предоставлены ответчикам, полностью пригодны для проживания. Все недостатки в комнатах устранены. Без выселения жильцов дома произвести капитальный ремонт дома невозможно.

Ответчик Шабанова Г.Н., ее представитель Бастрикова Л.В., действующая на основании письменного заявления (л.д.104), в судебном заседании против исковых требований возражали, суду пояснили, что в настоящее время Шабанова Г.Н. и члены ее семьи в <адрес> не поживают, поскольку это опасно для жизни, в квартире находятся только их вещи. Считает, что до 2018 г. ничего не изменится, дом не отремонтируют, поскольку до настоящего времени Администрацией <адрес> план реконструкции не разработан, ремонт дома не начат, хотя срок проведения реконструкции уже был один раз перенесен распоряжением. В настоящее время она и Шабанов И.Ф. проживают в дачном доме, а ее сыновья Смирнов С.С. и Лапшин А.Г. постоянно работают вахтовым методом и в <адрес> появляются редко.

Ответчик Шабанов И.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, суду пояснил, что в <адрес> в настоящее время не проживает, т.к. это опасно для жизни. Они намерены снимать жилье в аренду. Жилье, которое им предложено они осмотрели, но оно их не устраивает, в плохом состоянии. Считает, что дом не будет реконструирован и отремонтирован, и им придется всегда проживать в общежитии. Переселяться в предложенную комнату он не желает.

Ответчик Смирнов С.С. в судебном заседании против исковых требований возражал, суду пояснил, что переезжать в предложенное жилье не намерен, также как и перевозить туда свои вещи.

Ответчик Лапшин А.Г., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания посредством СМС-извещения, в суд не явился, возражений не представил.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчики Шабанова Г.Н., Смирнов С.С. и Шабанов И.Ф. указали, что многоквартирный жилой дом, в котором ответчики проживают на условиях договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим реконструкции и администрацией <адрес> было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р « о проведении реконструкции», согласно которому было поручено МКУ УКС в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по проведению проектирования и реконструкции жилого дома, а председателю КУМИ Администрации <адрес> провести мероприятия по переселению граждан, зарегистрированных по месту жительства в маневренный фонд в установленном законодательством порядке. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было принято распоряжение 2548-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р», согласно которому срок «до ДД.ММ.ГГГГ.» изменен на «ДД.ММ.ГГГГ». С переселением Шабановой Г.Н, Шабанова И.Ф. в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>; Смирнова С.С., Лапшина А.Г. по адресу: <адрес>, <адрес> - не согласны. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что реконструкция многоквартирного дома не может быть проведена без выселения нанимателей и членов его семьи, Администрацией <адрес> не проставлены сведения о характере планируемых мероприятий по реконструкции указанного жилого дома, об организационной схеме проведения реконструкции, об общей продолжительности реконструкции. Между тем, исходя из положений ст. 88 ЖК РФ, обязанность наймодателя предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма возникает при проведении капитального ремонта или реконструкции, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя. Однако, план реконструкции жилого <адрес> в <адрес> отсутствует, сроки проведения реконструкции неоднократно переносились, проект строительных работ истцом не представлен. Из заключения по результатам визуального обследования технического состояния жилого <адрес> в <адрес> невозможно прийти к выводу о необходимых объемах и сроках проведения ремонтных работ (реконструкции). При этом истцом в нарушение требований ст. 58 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, в подтверждение того, какие именно работы запланированы для осуществления реконструкции и каков конкретный срок их проведения. Более того, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> не отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям, что подтверждается предоставленной фототаблицей. Кроме того, они являются близкими родственниками и членами однойсемьи, возражают против предложенного истцом варианта расселения, они постоянно проживают вместе: Шабанова Г.Н. и Шабанов И.Ф. - супруги, Смирнов С.С. и Лапшин А.Г. сыновья Шабановой Г.Н., они имеют общий быт и ведут совместное хозяйство, оказывают взаимную поддержку и заботу друг другу. Поэтому предоставление им отдельных жилых помещений для проживания, не отвечает интересам их семьи и нарушает их право проживать одной семьей, нарушает ст. 55 Конституции Российской Федерации, которая не допускает умаления прав и свобод человека и гражданина. В связи с чем, считают, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о принудительном выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения (л.д.112-114).

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает уточненные исковые требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании п. 1 ст. 88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Согласно п. 1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

Статьей 106 ЖК РФ определено, что жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на периоддо завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, жилые помещения: <адрес> и комнаты № в <адрес>, м<адрес> в, № в <адрес>, <адрес> числятся в реестре муниципальной собственности <адрес> и составляют муниципальную казну. Указанные комнаты включены в маневренный жилищный фонд распоряжениями Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Квартира № в <адрес> в <адрес>, состоит из двух комнат, площадью 46,5 кв.м., предоставлена Шабановой Г.Н. и членам её семьи: супругу Шабанову И.Ф., сыновьям Смирнову С.С., Лапшину А.Г. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Шабанова Г.Н., Шабанов И.Ф., Смирнов С.С., Лапшин А.Г. (л.д.3).

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчики фактически в данном жилом помещении не проживают.

              Согласно отчёту ООО «УдарНик» от февраля 2012 г., техническое состояние жилого дома, в частности, полов, балок, наружных и внутренних стен, перегородок, конструкций чердачного перекрытия оценивается как недопустимое. Износ дома превышает норму допустимости, ремонт и реконструкция дома без его полного разрушения невозможны (л.д. 74-80).

Заключением Межведомственной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, в соответствии с п. 33 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» (л.д.11,12).

В связи с чем, распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для организации работы по проведению проектирования и реконструкции указанного жилого дома с проведением мероприятий по переселению граждан, зарегистрированных по месту жительства в маневренный жилищный фонд. Распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения реконструкции продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены исковые требования Кряковой С.Н. к Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии при Администрации <адрес> о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии при Администрации <адрес>, признании незаконным распоряжения Администрации <адрес>, возложении обязанности на Администрацию <адрес> поставить перед Межведомственной комиссией при Администрации <адрес> вопрос о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма, отказано в удовлетворении исковых требований Кряковой С.Н. в части признания заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ проектирования и реконструкции жилого дома, возложении обязанности о постановке вопроса о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 47-51).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении указанных требований, оставлено без изменения. Принято по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кряковой С.Н. об обязанни Администрации <адрес> предоставить жилое помещение на условиях социального найма во внеочередном порядке (л.д. 60-62).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была проведена комплексная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № Т464 от 12-ДД.ММ.ГГГГ Томского экспертно-правового центра «70 регион», физический износ здания, расположенного по адресу: <адрес>, приведенный в 100% составляет 69%. Согласно ВСН 53-86(р) оценка технического состояния – ветхое. Состояние несущих конструкций элементов аварийное, а не несущих-весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Примерная стоимость ремонтно-восстановительных работ, составит ориентировочно до 102% от восстановительной стоимости (стоимости нового) строения, следовательно, проведение реконструкции жилого <адрес> технически и экономически нецелесообразно (л.д.81-93).

При этом, как следует из Акта №-с Государственной историко-культурной экспертизы, выполненной аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы, утвержденного приказом Министерства культуры РФ, Слабуха А.В., жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, обладает исторической, архитектурной культурной ценностью. Основания для постановки дома на государственную охрану, включения жилого дома в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и выявленных объектов культурного наследия имеются (л.д.64-72).

В связи с чем, распоряжением собственника жилого дома Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Возражая против исковых требований, ответчики указали, что Администрацией <адрес> не предоставлен план реконструкции жилого <адрес> (л.д.118).

Вместе с тем, как видно из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Службы по Государственной охране объектов культурного наследия <адрес> на обращение Администрации <адрес> о не включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, объекта «Дом жилой» кон.19 по <адрес>. В отношении объекта оформлена учетная карта, определено проведение историко-культурной экспертизы объекта, заказчиком которой выступит Служба по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> в 2016 г. (л.д. 120).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ Службы по Государственной охране объектов культурного наследия <адрес> на обращение Администрации <адрес>, об остановке Службой работы по включению здания, расположенного по адресу: <адрес> государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на основании аварийного технического состояния, где также указано на проведение в 2014 г. государственной историко-культурной экспертизы с целью обоснования включения (отказа во включении) Здания в Реестр.

В Акте заключения от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод об обоснованности включения Здания в Реестр в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения. В соответствии с п. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>» решение о включении объекта в Реестр в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения принимается <адрес> по представлению краевого органа охраны объектов культурного наследия и по согласованию с <адрес>.

При этом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объемах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в том числе был изменен и порядок включения объектов культурного наследия в Реестр - согласно п. 3 ст. 18 Закона № 73-ФЗ, решение о включении объекта в Реестр в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия (службой крал) на основании заключения экспертизы.

В связи с чем, сделан вывод, что порядок включения объектов в Реестр, определённый <адрес> №, не соответствует действующему порядку, установленному Законом № 73-ФЗ. Проект изменений <адрес> № до настоящего времени не вступил в силу и не опубликован.

Также дополнительно сообщили, что техническое состояние объекта как критерий принятия решения о включении (отказе во включении) объектов в Реестр, законодательством в области государственной охраны объектов культурного наследия не определяется.

Таким образом, судом учитывается, что в настоящее время на основании обращения Администрации <адрес> ведется работа по включению в Реестр в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, поэтому разработка Плана о реконструкции указанного жилого дома преждевременна (л.д.121,122).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шабановой Г.Н. Администрацией <адрес> было направлено письмо, в соответствии с которым Шабановой Г.Н. и членам ее семьи в связи с предстоящими работами по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> предложено жилое помещение в маневренном жилищном фонде по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 12,3 кв. м., и по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 13,7 кв. м. на условиях договора найма жилого помещения маневренного фонда. Предоставлен срок для ответа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

В связи с чем, суд считает, что Администрацией <адрес> исполнены требования к предоставлению жилого помещения в связи с проведением работ по реконструкции дома, предусмотренные ст. 88 ЖК РФ.

Возражая против исковых требований, ответчики указали, что предоставляемая Администрацией <адрес> комната №, <адрес>, м-она 1, <адрес> для переселения не пригодна для проживания, не отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, предоставляемые ответчикам жилые помещения по адресу: <адрес>, м-<адрес>, комната № ответчикам Шабанову И.Ф. и Шабановой Г.Н., по адресу <адрес>, м<данные изъяты> № ответчикам Смирнову С.С. и Лапшину А.Г., расположены в жилом доме, обеспеченном центральными коммуникациями, отоплением, электроснабжением. Унитаз, ванна в комнатах проектом не предусмотрены. Внутренняя отделка, оконные блоки полы, дверные блоки в комнатах находятся в удовлетворительном состоянии.

В настоящее время данные жилые помещения пригодны для проживания, что подтверждается актами технического обследования жилых помещений (л.д. 15,16).

Более того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, недостатки, указанные ответчиками после осмотра в комнате №, <адрес>, <адрес> 1, <адрес> были устранены. А именно, исправлены электропроводка, напольное покрытие, оконные рамы, отслоение обоев, обивка входной двери, о чем представителем истца представлены в материалы дела фототаблицы (л.д.105-111). При этом ответчики от повторного осмотра данного помещения в процессе судебного разбирательства отказались, так как они не желают переселяться в жилые помещения маневренного фонда.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, судом не установлено.

Площадь предоставляемых жилых помещений маневренного жилищного фонда соответствует требованиям ст. 106 ЖК РФ из расчета не менее 6 кв.м. на одного человека.

Таким образом, учитывая, что жилому дому №, по <адрес> требуется реконструкция и капитальный ремонт, нахождение в нем опасно для жизни и здоровья проживающих граждан, что также подтверждал Шабанов И.Ф., допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного гражданского дела, что также нашло свое отражение в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось ответчиками и в настоящем судебном заседании, суд считает, что переселение ответчиков Шабановой Г.Н., Шабанова И.Ф., Смирнова С.С., Лапшина А.Г. из аварийного жилья в жилые помещения маневренного жилищного фонда соответствует их интересам и безопасности.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что их переселение в две раздельные жилые комнаты нарушает их права проживать одной семьей, поскольку они являются близкими родственниками и членами одной семьи, имеют общий быт и ведут совместное хозяйство, оказывают взаимную поддержку и заботу друг другу.

Как было установлено в судебном заседании, в <адрес> ответчики в настоящее время не проживают, там остались только их вещи. Ответчики Шабанова Г.Н. и Шабанов И.Ф. проживают в дачном доме, а ответчики Смирнов С.С. и Лапшин А.Г. постоянно работают вахтовым методом и в <адрес> бывают редко, о чем сообщено суду ответчиками. Кроме этого, выселение граждан в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции носит временный характер, направлено на обеспечение их безопасности, исходя из технического состояния многоквартирного жилого дома.

Таким образом, учитывая, что проведение ремонта без переселения ответчиков невозможно, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, выселить ответчиков из <адрес> с предоставлением Шабановой Г.Н., Шабанову И.Ф. жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. 1, <адрес>, комн. №, ответчикам Смирнову С.С. и Лапшину А.Г. жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>. №., на период проведения капитального ремонта жилого <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме 300 рублей по 75 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Выселить Шабанову Г. Н., Шабанова И. Ф., Смирнова С. С.ча, Лапшина А. Г. из жилого помещения <адрес>, занимаемого ими по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением Шабановой Г. Н., Шабанову И. Ф. другого жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда жилой комнаты №, в <адрес> <адрес>, площадью 12, 3 кв. м., с предоставлением Смирнову С. С.чу, Лапшину А. Г. другого жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда жилой комнаты №, в <адрес>, площадью 13, 7 кв. м.. на период работ по реконструкции жилого <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Шабановой Г. Н., Шабанова И. Ф., Смирнова С. С.ча, Лапшина А. Г. в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                     Н.В. Панченко