Решение по делу № 2-90/2012 (2-3404/2011;) от 05.10.2011

         Дело № 2-90/12г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)        (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Панюта И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова В.В. к Широкову В.В. о выделе в натуре доли жилого дома, встречное исковое заявление Широкова В.В. к Широкову В.В., Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, о выдели в натуре доли жилого дома,

у с т а н о в и л:

Широков В.В. обратился в суд с названным иском в обоснование указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: (адрес).

Часть указанного домовладения расположена на земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером (№) принадлежащем ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата обезличена)

Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовладение является ответчик Широков В.В..

Согласно техническому паспорту, выданному <данные изъяты> ГУП МО <данные изъяты> (Дата обезличена) фактически жилой дом разделен на две половины, в доме имеются две квартиры и два отдельных входа: квартира (№) которую занимает он,общей площадью <данные изъяты> состоит из: <данные изъяты>

Квартира (№) которую занимает Широков В.В., общей площадью <данные изъяты> состоит из: <данные изъяты>

Он Широков В.В. занимает квартиру (№) общей площадью <данные изъяты> что соответствует его доли в праве собственности на дом.

Ответчик Широков В.В. занимает квартиру (№) общей площадью <данные изъяты> что соответствует его доли в праве собственности на дом.

Заключение соглашения между ними о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), не представляется возможным, в связи с тем, что Ответчик возвел холодную пристройку к квартире (№) <данные изъяты> которой пользуется самостоятельно. Указанная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольной, т.к. построена без получения необходимых разрешений.

Уточняя исковые требования просит суд выделить ему Широкову В В.часть дома, <данные изъяты> расположенногопо адресу: (адрес)

Истец Широков В.В. в судебном заседании доводы изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Широкова Л.В. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Широков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Семенова Т.В. не возражала в удовлетворении исковых требований Широкова В.В., в обоснование встречного иска пояснила, что Истец Широков В.В. по встречному иску является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: (адрес).

Истцу Широкову В.В. по встречном иску принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) площадью <данные изъяты> с кадастровым номером (№).Согласно техническому паспорту, выданному <данные изъяты> ГУП МО <данные изъяты> (Дата обезличена) фактически жилой дом разделен на две половины, в доме имеются две квартиры и два отдельных входа. Наличие самовольно возведенной пристройки, возведенной без специального разрешения, препятствует им разделить выше указанный жилой дом и оформить право собственности каждого на свою часть дома, согласно сложившемуся порядку пользования. Просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> и выделить часть дома, состоящую из <данные изъяты>

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ;

1.имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что Широков В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена), договора дарения от (Дата обезличена), договора дарения от (Дата обезличена). Часть указанного домовладения расположена на земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером (№), принадлежащем Ответчику по встречному иску на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата обезличена)

       Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовладение является Широков В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена) от (Дата обезличена). Широкову Вл.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью <данные изъяты> с кадастровым номером (№) на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата обезличена).

Материалами дела установлено, что порядок пользования домовладением между сторонами сложился, носит долговременный характер, части дома. находящиеся в пользовании сторон, имеют отдельные входы с улицы и придомового участка.

В целях правильного разрешения спора по настоящему делу были назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. По заключению которого сделан вывод о возможности раздела дома в соответствии со сложившимся порядком пользования. Стороны не возражают произвести раздел дома по предложенному экспертом варианту, без взыскании компенсации. Согласно заключения эксперта самовольно возведенная пристройка <данные изъяты> не нарушает строительно-технические, санитарные и противопожарные нормы и правила, возведена Широковым Вл. В. на его средства и в занимаемой им части жилого дома, поэтому имеются основания для признания за Широковым Вл. В. права собственности на данное строение Также экспертом указано на необходимость при производстве раздела жилого дома, в квартиру (№) подвести собственное электроснабжение и прибор учета потребляемой электроэнергии.

Рассматривая заявленные требования, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) согласно заключении эксперта <данные изъяты>

Выделить в собственность Широкову В.В. часть жилого дома расположенного по адресу: (адрес), состоящую из помещений: <данные изъяты>

Признать за Широковым В.В. право собственности на самовольно возведенное строение <данные изъяты> расположенное по адресу: (адрес). Выделить в собственность Широкову В.В. часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из помещений: <данные изъяты> Широкову В.В. подвести в свою часть дома собственное электроснабжение и установить прибор учета потребляемой электроэнергии. Право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)- прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: