Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17722/2017 от 16.05.2017

Судья Ковешников В.И. дело N 33-17722/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мазурина < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Мазуриной А.С. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 16 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в суд с иском к Мазурину С.И. о принудительном изъятии земельного участка и признании права муниципальной собственности.

В обоснование требований указано, что постановлением главы администрации города Приморско-Ахтарска от 11 января 1995 г. N 021 Мазурину С.И. предоставлен для индивидуального строительства земельный участок площадью <...> кв.м. в <...> Постановлением был установлен срок строительства дома – два года с момента принятия ненормативного акта. В ходе выездной проверки отдела архитектуры и градостроительства администрации поселения установлено, что в границах указанного участка объекты недвижимости отсутствуют. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Земельный участок не используется ответчиком по назначению более 20 лет.

В связи с чем, истец просит суд признать утратившим силу свидетельство на право собственности на землю серии <...> от 18 января 1995 г., изъять у Мазурина С.И. принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> признать право муниципальной собственности на указанный земельный участок.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 16 февраля 2017 г. иск администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске администрации поселения. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Мазурина С.И. на основании доверенности Мазуриной А.С., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Приморско-Ахтарска от 11 января 1995 г. N 021 «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» Мазурину С.И. был предоставлен под индивидуальное строительство земельный участок площадью <...> кв.м. в <...>

На основании указанного постановления 18 января 1995 г. ответчику выдано свидетельство на право собственности на землю серии <...> от 18 января 1995 г.

Удовлетворяя требования истца о принудительном изъятии указанного участка, суд указал на обоснованность таковых.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, следует признать несостоятельной ссылку суда на отсутствие в ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на спорный земельный участок. Подобные обстоятельства не указывают на обоснованность требований истца.

Суд первой инстанции указал в мотивировочной части решения, что согласно постановлению главы администрации г. Приморско-Ахтарска от 11 января 1995 г. N 021 ответчику надлежало осуществить строительства дома в течение двух лет с момента принятия ненормативного акта. Однако, в опровержение доводов истца и выводов суда, постановление подобных ограничений не содержит. Напротив в нем имеется прямое указание на отсутствие ограничений в использовании спорного земельного участка.

Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статья 284 Гражданского кодекса РФ гласит, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако юридически значимые обстоятельства наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих использование земельного участка по целевому назначению, судом не исследовались и не устанавливались, что не может свидетельствовать о всестороннем рассмотрении дела судом в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем истец, указывая на нецелевое использование ответчиком земельного участка и наличие оснований для его изъятия, соответствующих доказательств не представил.

Заключение отдела по архитектуре и градостроительству администрации поселения от 6 декабря 2016 г. N 08/242, на которое сослался истец, не отвечает признакам допустимости и достоверности. В заключении отсутствуют какие-либо сведения о документах, послуживших основанием для его составления. Акт осмотр участка в деле не представлен. Указанное заключение сведений о проведении осмотра участка также не содержит. Фотоматериал истцом не составлялся.

Согласно представленным в материалах дела квитанциям, земельный налог ответчиком уплачивается.

В силу статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П, разъяснено, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновенности собственности. В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин «лишен» означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим.

Судебная коллегия полагает, что реализуя конституционный принцип защиты всех форм собственности, изъятие земельного участка как крайняя мера земельно-правовой ответственности, в настоящем случае применена быть не может.

Факт нецелевого использования ответчиком участка доказанным признать нельзя. Судебный контроль принудительного изъятия имущества, произведенный судом первой инстанции, следует признать неэффективным, что указывает на нарушение прав ответчика.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 16 февраля 2017 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, сделаны при недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пунктов 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в требованиях истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Мазурина < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Мазуриной А.С. удовлетворить.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда 16 февраля 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Мазурину < Ф.И.О. >1 о принудительном изъятии земельного участка и признании права муниципальной собственности отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: