Определение по делу № 12-313/2018 от 26.07.2018

№ 12-313/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков Иван Валерьянович, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,
ул. Бушуева, 6, каб. 35) ходатайство Рочева В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта РК от 08.12.2017, которым подателю жалобы назначено административное наказание по ч. 1
ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Рочев В.В. обратился в Ухтинский городской суд РК с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. В качестве причины пропуска срока указано, что фактически, копия постановления была получена им с существенной задержкой по времени.

Податель жалобы и должностное лицо ГИБДД, составившее постановление, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы без участия данных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта РК от 08.12.2017 направлено в адрес Рочева В.В. почтовым сообщением и возвращено в адрес суда, с отметкой организации почтовой связи по причине истечения срока хранения 30.01.2018 (л.д. 16).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Постановление вступило в законную силу 09.02.2018 (30.01.2018 + 10 суток), а жалоба подана в июле 2018 года (л.д. 23).

Довод об уважительности причин, по которым постановление не было получено Рочевым В.В., является несостоятельным. Так, адрес, по которому направлено постановление, совпадает с адресом указанным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), иных документах (л.д. 4-6), а также в заявлении самого Рочева В.В. об ознакомлении с материалами административного дела (л.д. 19). По этому же адресу Рочевым В.В. получено извещение о месте и времени рассмотрения настоящего ходатайства.

Таким образом, в момент подачи жалобы, её податель уже пропустил срок на обжалование постановления. Причины пропуска срока, изложенные подателем жалобы, суд находит неуважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Рочева В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта РК от 08.12.2017, которым подателю жалобы назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков