Постановление по делу № 5-72/2016 от 07.04.2016

Дело № 5-72/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 07 апреля 2016 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шучалина А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шучалина А.Н., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2016 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Шучалина А.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, т.е. по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Шучалин А.Н. виновным себя признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Он показал, что двигаясь на служебной автомашине по <адрес>, возле здания Дома культуры развернулся. При развороте с правой стороны от машины видел припаркованные транспортные средства. Касательного столкновения с другой автомашиной не почувствовал, поэтому не знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие. О совершённом ДТП узнал от сотрудников полиции. Допускает, что не учёл габариты своего транспортного средства и, при движении, проехал близко возле стоящего транспортного средства и мог задеть эту автомашину.

Потерпевший ФИО1 о повреждении своего транспортного средства узнал от сотрудника ДПС ОГИБДД Ложкина, сообщившего ему о разбитой правой задней блок-фаре. При просмотре видеозаписи со здания ОМВД России по Прилузскому району увидели, что его машину касательно задела автомашина <данные изъяты>. Претензий к Шучалину А.Н. не имеет.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении № от 07.04.2016 установлено, что 04 апреля 2016 года, в 07 час. 40 мин., в <адрес>, водитель Шучалин А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, при развороте совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из видеозаписи, предоставленной потерпевшим ФИО1, установлено, что автомашина <данные изъяты>, под управлением Шучалина А.Н., проезжает возле автомашины потерпевшего ФИО1, при этом на видеозаписи видно, что двигающееся транспортное средство касательно задевает стоящее транспортное средство потерпевшего. Автомашина <данные изъяты> останавливается только для высадки пассажира, при этом ни водитель этого транспортного средства, ни его пассажир не осматривают транспортные средства.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имело место.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем т/с места ДТП, участником которого он являлся.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется прямым умыслом водителя, свидетельствующим о его желании скрыться с места ДТП и избежать административной ответственности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Привлекая Шучалина А.Н. к административной ответственности по оспариваемой норме, должностное лицо ГИБДД ФИО4 пришла к выводу о наличии в действиях Шучалина А.Н. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

С такой позицией суд согласиться не может по следующим основаниям:

В объяснениях, данных 05.04.2016, Шучалин А.Н. указал, что при движении на автомашине, столкновения с другими транспортными средствами не было, посторонних звуков, ударов, шумов, характерных при касательном столкновении автомашины с другими предметами, не слышал.

В объяснениях, данных административному органу 07.04.2016, при составлении протокола об административном правонарушении, при условии разъяснения ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, Шучалин А.Н. указал, что касание с автомобилем не заметил и не почувствовал.

В суде в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который показал, что 04.04.2016 в районе 07 часов 30 минут Шучалин А.Н. на автомашине <данные изъяты> подвёз на работу. Высадил Шучалин его на <адрес>. При движении транспортного средств и перед его остановкой никакого столкновения с другими транспортными средствами не было, никакого постороннего шума не слышал. Водитель Шучалин о касательном столкновении с каким-либо препятствием не говорил.

Указанные показания согласуются с объяснениями Шучалина А.Н.

Таким образом, установлено, что умысла у Шучалина А.Н. скрываться с места ДТП не было, и основания считать не достоверными его показания отсутствуют, поскольку в ходе административного расследования и в судебном заседании они были всегда последовательными и ничем не опровергаются.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, также достоверно не подтверждают факт осведомленности Шучалина А.Н. о совершении дорожно-транспортного происшествия, как и умысел на оставление места ДТП.

Поскольку административным органом не доказан умысел Шучалина А.Н. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не установил это и суд, производство по делу в отношении Шучалина А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Шучалина А.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в 10-дневный срок с даты его получения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья -                                     Л.А. Кочанов