Решение по делу № 2-1668/2015 ~ М-1265/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1668/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовец С. А. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Мордовец С.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой премии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Мордовец С.А., и ответчиком были заключены договоры страхования транспортного средства <данные изъяты> по «КАСКО» и «ДГО», в соответствии с которыми им, Мордовец С.А., СОАО «ВСК» были уплачены страховые премии в общей сумме в размере – 68634 руб. 88 коп..

Далее истец указывает, что в связи с тем, что ответчиком его, Мордовец С.А., транспортное средство было признано конструктивно погибшим, в результате полученных ДД.ММ.ГГГГ в ДТП повреждений, т.е. до начала действия указанных договоров страхования, между ним, Мордовец С.А., и ответчиком были заключены дополнительные соглашения о расторжении договоров страхования, по результатам которых, ответчик обязался вернуть ему, Мордовец С.А., страховые премии в полном объёме, в предусмотренные соглашением сроки.

Далее истец указывает, что обязательства по возврату страховых премий ответчиком до настоящего времени не выполнены и просит суд: взыскать с СОАО «ВСК» в его, Мордовец С.А., пользу страховые премии в размере - 68634 руб. 88 коп., в счёт компенсации морального вреда – 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя (л.д. 2-4).

Представитель истца Мордовец С.А. – Шарова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, доводы истца не опроверг.

Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 указанной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мордовец С.А. заключил с СОАО «ВСК» договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по «КАСКО» на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сумма общей страховой премии составляет – 66734 руб. 88 коп. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Мордовец С.А. заключил с СОАО «ВСК» договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по «ДГО» на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сумма общей страховой премии составляет – 1900 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что обязательства по уплате Мордовец С.А. страховых премий исполнены им в полном объёме путём внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 68 634 руб. 88 коп..

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» уведомило Мордовец С.А. о конструктивной гибели автомобиля <данные изъяты>, застрахованного по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» и Мордовец С.А. заключили дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам страхования транспортного средства <данные изъяты> об их досрочном прекращении, т.к. транспортное средство страховщиком было признано конструктивно погибшим до вступления в силу полисов страхования.

Из дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СОАО «ВСК» обязалось вернуть страхователю страховые премии в полном объёме в течение 14 дней с момента заключения настоящих соглашений, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

СОАО «ВСК» выплату страховых премий до настоящего времени не произвёл, обязательства в рамках дополнительных соглашений по расторжению договоров страхования не выполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Мордовец С.А. о взыскании с ответчика страховых премий в общей сумме в размере - 68634 руб. 88 коп. (66734,88 + 1900).

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей.

Как предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в результате указанных действий ответчика, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере – 20 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом уставлено, что ответчик не воспользовался своим правом на урегулирование спора в досудебном порядке, обязательства из договора не исполнил, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, возражений ответчик не представил, и, следовательно, в силу указанной нормы права, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 34317 руб. 44 коп. (50% от 68 634 руб. 88 коп.).

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО СК «Лойд-Сити» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 2259 руб. 04 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордовец С. А. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Мордовец С. А. страховые премии в размере - 68634 руб. 88 коп., в счёт компенсации морального вреда – 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере – 34317 руб. 44 коп., а всего – 122952 руб. 32 коп..

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере - 2259 руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 июня 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева