Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2016 (1-580/2015;) от 18.12.2015

№ 1-51/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 января 2016 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Томского транспортного прокурора Селиверстовой М.В.,

подсудимого Малаева А.В.,

защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре Бешенцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Малаева АВ, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малаев А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Малаев А.В. 09.07.2015 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на расстоянии около 1 метра от подъезда № /________/ дома № /________/ по пр. Фрунзе, напротив входной двери в данный подъезд около металлического забора палисадника, расположенного на расстоянии около 1 метра от подъезда № 1 указанного дома у ФИО9 приобрел путем получения в дар незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления вещество растительного происхождения темного цвета постоянной массой не менее 0,12 грамм, которое содержит в своем составе соединение - N-(l-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CHM), который является наркотическим средством, а именно производным N-(l-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название AB-PINACA), в значительном размере. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел Малаев А.В., умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, хранил его при себе в полиэтиленовом пакетике в левом верхнем кармане куртки до момента обнаружения и изъятия сотрудником Томского ЛО МВД России в ходе личного досмотра в присутствии понятых 09.07.2015 в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут в дежурной части Томского ЛО МВД России на пр. Кирова, 70 «А».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию дознания подсудимый Малаев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Малаев А.В. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодовников Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Малаева А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Селиверстова М.В. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Малаева А.В., поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Малаева А.В. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 3 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Малаева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый Малаев А.В., относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, раскаялся в содеянном.

Малаев А.В. молод, не судим, проживает по месту регистрации, характеризуется посредственно, на учетах в диспансерах не состоит, социально адаптирован.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. /________/.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование расследованию и раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что официальных сведений о доходе подсудимого суду не представлено, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Малаева А.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

А также нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малаева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания осужденному исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный пакет № 1 с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство, смывы с рук Малаева А.В. в 3-х бумажных конвертах, бумажные конверты контрольный тампон №№2,3,4, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: