Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-864/2020 ~ М-619/2020 от 13.03.2020

                             Дело №2а-864/2020

73RS0013-01-2020-001005-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       05 июня 2020 года                                                                               г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Душковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Д. У. <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Д.» У. <адрес>, комитету по управлению имуществом г.Д. У. <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» о понуждению к совершению действий по организации водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Д. У. <адрес> обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Д.» о понуждению к совершению действий по организации водоснабжения и водоотведения, указав в обоснование иска следующее.

Прокуратурой города проведена соблюдения администрацией г.Д. У. <адрес> требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, в ходе которой выявлены следующие нарушения.

В муниципальной собственности города Д. имеются объекты движимого имущества «канализационные напорные трубы, канализационная сеть, водопроводная сеть, приемный колодец (выгребная яма) с установленным перекачивающим насосом, расположенные по <адрес>».

При этом, в силу п.2 постановления администрации г.Д. от (ДАТА) №*, передача водопроводных и канализационных сетей должна быть произведена по передаточному акту.

Вместе с тем, согласно информации ООО «У. <адрес> водоканал» от (ДАТА) №*, организация не обладает передаточным актом водопроводных и канализационных сетей, расположенных по адресу: У. <адрес>, г.Д., <адрес>, не обслуживает указанные объекты.

Таким образом, в нарушение требований законодательства администрация города не организовала должным образом водоснабжение населения и водоотведение.

Указанные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, фактически никем не обслуживаются.

Ранее указанные нарушения были отражены в представлении прокуратуры г.Д. от (ДАТА) №*, вместе с тем, администрация города до настоящего времени нарушения, изложенные в акте прокурорского реагирования, не устранила.

Прокурор просил обязать администрацию муниципального образования «Город Д.» У. <адрес> в срок до (ДАТА) организовать водоснабжение и водоотведение путем эксплуатации объектов муниципальной собственности города Д. У. <адрес> – канализационных напорных труб, канализационной сети, водопроводной сети, приемного колодца (выгребной ямы) с установленным перекачивающим насосом, расположенных по адресу: У. <адрес>, г.Д., <адрес>, обеспечив их надлежащее состояние и обслуживание.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены комитет по управлению имуществом г.Д. У. <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал».

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Д. Душкова К.Б. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Д.» Шулимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, предъявленные к администрации города, не признала и пояснила, что постановлением Администрации г.Д. выявленные бесхозяйные водопроводные и канализационные сети по <адрес> г.Д. приняты в муниципальную собственность г.Д.. Гарантирующей организацией на территории г.Д. является ООО «У. <адрес> водоканал». Согласно Положению о комитете по управлению имуществом г.Д., в компетенцию Комитета входит выявление бесхозяйного имущества, его регистрации и передача. По сведениям, представленным комитетом по управлению имуществом г.Д., на настоящий момент обслуживание системы централизованной системы водоотведения по <адрес> г. Д. осуществляет ООО «У. <адрес> водоканал». Комитет по управлению имуществом г.Д. осуществляет права концедента по концессионному соглашению от (ДАТА) Водопроводные и канализационные сети по <адрес> г.Д. не являлись предметом концессионного соглашения от (ДАТА). Бесхозяйные водопроводные и канализационные сети по <адрес> г.Д. были выявлены после заключения указанного концессионного соглашения. Для того, чтобы включить данные водопроводные и канализационные сети в концессионное соглашение, необходимо утвердить инвестиционную программу по модернизации указанной канализационной и водопроводной сети, поскольку отсутствует канализационная насосная станция, имеется лишь выгребная яма, требующая ремонта. На выполнение ремонтных работ требуются денежные средства. Инициировать данную процедуру должен комитет по управлению имуществом г.Д.. Поскольку комитету по управлению имуществом г.Д. переданы полномочия по решению вопросов местного значения, надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование «Город Д.» в лице комитета по управлению имуществом г.Д.. Просила в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> отказать как к ненадлежащему ответчику.

Представитель административного ответчика ООО ««Ульяновскоблводоканал» Малова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «У. <адрес> водоканал» считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Актом приема-передачи от (ДАТА) комитет по управлению имуществом г. Д. передал ООО «У. <адрес> водоканал» канализационные и водопроводные сети по <адрес> г.Д.. В этот же день (ДАТА) актом приема-передачи ООО «У. <адрес> водоканал» вернуло комитету по управлению имуществом г.Д. данные канализационные и водопроводные сети. Иные договоры, соглашения о передаче указанных сетей в эксплуатацию ООО «У. <адрес> водоканал» после указанной даты не заключались. Концессионное соглашение не было заключено. В связи с указанным ООО «У. <адрес> водоканал» не осуществляло обслуживание указанного выше имущества. С доводами представителя администрации г.Д. о том, что ООО «У. <адрес> водоканал» является гарантирующей организацией, в связи с чем обязано осуществлять обслуживание спорных водопроводной и канализационной сетей, не согласны. Для назначения организации, ответственной за обслуживание водопроводных и канализационных сетей, администрации г.Д. или комитету по управлению имуществом г.Д. необходимо соблюсти конкурсную процедуру. ООО «У. <адрес> водоканал» не может без законных на то оснований начать обслуживать канализационную и водопроводную сеть по <адрес> г.Д.. Указанное имущество не является бесхозяйным. Оно принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. ООО «У. <адрес> водоканал» не вправе вмешиваться в процедуру по определению организации, ответственной за облуживание канализационную и водопроводную сеть по <адрес> г.Д.. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Ульяновскоблводоканал» отказать как к ненадлежащему ответчику.

Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом г.Д. Кабанкина С.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что, согласно постановлению Администрации г. Д. от (ДАТА) №* «О передаче в эксплуатацию гарантирующей организации безхозяйных водопроводных и канализационных сетей, выявленных на территории муниципального образования «город Д. У. <адрес>», объекты инженерной инфраструктуры по <адрес> переданы в эксплуатацию для обеспечения надлежащего содержания и обслуживания ООО «У. <адрес> водоканал». На основании данного постановления комитет по управлению имуществом направил акт приема-передачи для подписания в ООО «У. <адрес> водоканал». (ДАТА) акт приема-передачи был подписан сторонами, несмотря на то, что (ДАТА) сотрудниками комитета по управления имуществом г.Д. и ООО «Ульяновскоблводоканал» было проведено выездное обследование сети централизованной системы водоотведения, в ходе которого было выявлено, что канализационная сеть и большая часть канализационных колодцев в коттеджном поселке по <адрес> г.Д. находятся за заборами жилых домов, что делает невозможным беспрепятственное обслуживание и устранение аварийных ситуаций на данных коммуникациях, канализационная насосная станция отсутствует, канализационные стоки из жилых домов поступают в приемный колодец - выгребную яму и с помощью насоса перекачиваются в магистральный коллектор, проходящий по <адрес> на это, (ДАТА) ООО «Ульяновскоблводоканал» подписало акт приема-передачи. Однако на основании акта приема-передачи от (ДАТА) приема-передачи ООО «Ульяновскоблводоканал» возвратило комитету по управлению имуществом г.Д. сети централизованной системы водоотведения в связи с отсутствием канализационной насосной станции и доступа к канализационным коммуникациям по <адрес>, указав, что ООО «У. <адрес> водоканал» не имеет возможности принять на обслуживание данные объекты, так как не сможет гарантировать безотказную работу системы канализации. (ДАТА) канализационная сеть, водопроводная сеть, канализационная насосная станция, расположенные по адресу: <адрес>, включены в муниципальную собственность. Несмотря на это, письмом от (ДАТА) ООО «У. <адрес> водоканал» уведомило комитет по управлению имуществом г.Д., что сети водоотведения по <адрес> обслуживаются, модернизация и внесение изменений в технологическое оборудование будет производиться после внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, являющуюся приложением к концессионному соглашению. Однако, по настоящее время концессионное соглашение с ООО «Ульяновскоблводоканал» не заключено. ООО «У. <адрес> водоканал» отказывается от заключения договора концессии, договора аренды в связи с отсутствием доступа к водопроводным и канализационным сетям, водопроводным и канализационным колодцам, а также в связи с тем, что сеть централизованной системы водоотведения нуждается в ремонте. Считает, что обязанность по обеспечению надлежащей работы станции для передачи ООО «У. <адрес> водоканал» относится к компетенции комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Д., поскольку комитет по управлению имуществом г.Д. осуществляет распоряжение муниципальным имуществом и не занимается обслуживанием переданного ему имущества. Просила в иске к комитету по управлению имуществом г.Д. отказать.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 17,218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации соблюдение и защита прав каждого - обязанность государства.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством. Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в границах муниципального образования «Город Д.» У. <адрес> находятся такие объекты, как канализационные напорные трубы, канализационная сеть, водопроводная сеть, приемный колодец с установленным перекачивающим насосом, обслуживающие ряд жилых домов по <адрес> в г.Д..

Согласно техническому заключению №*, составленному АО «Корпорация-БТИ» в 2018 году, канализационные и водопроводные сети по <адрес> относятся к объектам движимого имущества (л.д.55-51).

Постановлением администрации города №* «О включении в Реестр муниципальной собственности города Д. У. <адрес> движимых объектов инженерной инфраструктуры по <адрес>»от (ДАТА) канализационная сеть, водопроводная сеть, канализационная насосная станция, расположенные по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность (л.д.54).

Между тем, как следует из административного искового заявления, а также не отрицается всеми административными ответчиками, на настоящий момент водоснабжение и водоотведение жилого сектора по <адрес> в г.Д. надлежащим образом не организовано по причине необеспечения надлежащей эксплуатации объектов – канализационных напорных труб, канализационной сети, водопроводной сети, приемного колодца (выгребной ямы) с установленным перекачивающим насосом, расположенных по адресу: У. <адрес>, г.Д., <адрес>, необеспечения надлежащего их состояния и обслуживания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора г.Д., заявленных в защиту неопределенного круга лиц, об устранении вышеприведенных нарушений.

Разрешая вопрос о лицах, на которые следует возложить обязанность по устранению выявленных нарушений, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от (ДАТА) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от (ДАТА) N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что ненадлежащее функционирование систем водоснабжения и водоотведения по <адрес> в г.Д. является следствием бездействия органа местного самоуправления – администрации МО «Город Д.» У. <адрес>, как собственника имущества, а также комитета по управлению имуществом г.Д., как муниципального органа, который в соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом города Д. реализует полномочия собственника в области управления муниципальной собственностью.

При этом, суд исходит из следующего.

Постановлением Администрации города от (ДАТА) №* гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Д. определено Общество с ограниченной ответственностью «У. <адрес> водоканал».

(ДАТА) между МО «Город Д.» (концендент) и ООО «Ульяновскоблводоканал» (концессионер) заключено концессионное соглашение №*-Д сроком на 30 лет, согласно которому, МО «Город Д.» переданы ООО «Ульяновскоблводоканал» объекты водоснабжения и водоотведения на территории г.Д., состав и описание которых приведены в Приложении №* к настоящему Соглашению (л.д.84-106).

Согласно п.1 соглашения, Концессионер в лице ООО «Ульяновскоблводоканал» обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением обеспечить строительство и (или) реконструкцию, а также ввод в эксплуатацию (при необходимости) имущества, входящего в Объект соглашения, а также осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием объекта соглашения.

Согласно п.3.2 соглашения, передача объектов имущества в составе объекта соглашения осуществляется по актам приема-передачи.

Согласно п.2.6 соглашения, стороны, если иное не предусмотрено законом, в течение срока действия концессионного соглашения могут вносить изменения в состав и описание объекта соглашения, в том числе, в случае передачи концендентом концессионеру технологически связанных с объектом объектов водоснабжения и (или) водоотведения, передача которых не противоречит законодательству о концессионных соглашениях и законодательству о водоснабжении и водоотведении.

Внесение изменений в состав объекта соглашения, их описание осуществляется путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему соглашению в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством (п.2.9).

Согласно п.п.15.1, 15.2, 15.3 соглашения, настоящее соглашение может быть изменено по соглашению сторон в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О концессионных отношениях» и законодательством Российской Федерации.

Соглашение по требованию одной из сторон может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О концессионных отношениях» и настоящим соглашением.

Изменение существенных условий настоящего соглашения осуществляется по согласованию с антимонопольным органом в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, водопроводные и канализационные сети по <адрес> г.Д. не являлись предметом указанного концессионного соглашения от (ДАТА)

Постановлением администрации г.Д. от (ДАТА) №* «О передаче в эксплуатацию гарантирующей организации безхозяйных водопроводных и канализационных сетей, выявленных на территории муниципального образования «Город Д.» У. <адрес>, объекты инженерной инфраструктуры по <адрес> переданы в эксплуатацию для обеспечения надлежащего содержания и обслуживания ООО «У. <адрес> водоканал» (л.д.52).

Также установлено, что (ДАТА) комитетом по управлению имуществом г.Д. и ООО «Ульяновскоблводоканал» был подписан акт приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры по <адрес> г.Д.. Однако в этот же день (ДАТА) сторонами был подписан акт приема-передачи данных объектов обратно от ООО «Ульяновскоблводоканал» комитету по управлению имуществом г.Д..

Как следует из пояснений представителя по управлению имуществом города, возврат объектов был мотивирован отсутствием канализационной насосной станции, доступа к канализационным коммуникациям по <адрес>, в связи с чем ООО «Ульяновскоблводоканал» не имеет возможности принять на обслуживание данные объекты, так как не сможет гарантировать безотказную работу системы.

Доказательств заключения с ООО «Ульяновскоблводоканал» дополнительных соглашений к концессионному соглашению №*-Д от (ДАТА) относительно включения спорного имущества в состав объекта, обязанность по обслуживанию которого возложена на концессионера ООО «Ульяновскоблводоканал», в том числе в судебном порядке в случае необоснованного отказа концессионера от внесения изменений в соглашение относительно состава объекта, подписания сторонами соглашения акта-приема передачи спорного имущества администрацией МО «Город Д.» У. <адрес>, а также комитетом по управлению имуществом г.Д. суду не представлено.

Более того, представителями не отрицался факт отсутствия дополнительного соглашения, в соответствии с которым ООО «Ульяновскоблводоканал» как концессионер по концессионному соглашению №*-Д от (ДАТА), обязан выполнять обязанности по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении объектов инженерной инфраструктуры по <адрес> г.Д..

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности возложения на администрацию муниципального образования «Город Д.» У. <адрес>, комитет по управлению имуществом г.Д. У. <адрес> обязанности организовать водоснабжение и водоотведение путем эксплуатации объектов муниципальной собственности города Д. У. <адрес> – канализационных напорных труб, канализационной сети, водопроводной сети, приемного колодца (выгребной ямы) с установленным перекачивающим насосом, расположенные по адресу: У. <адрес>, г.Д., <адрес>, обеспечив их надлежащее состояние и обслуживание.

Исходя из того, что указанный в административном иске срок исполнения возложенной обязанности – (ДАТА) истек, совершение действий во исполнение вышеприведенной обязанности требует определенного периода времени, суд полагает возможным установить срок исполнения обязательства до (ДАТА).

Оснований для возложения вышеприведенной обязанности на ООО «Ульяновскоблводоканал» суд не усматривает, в иске к данному ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора города Д. У. <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Город Д.» У. <адрес>, комитету по управлению имуществом г.Д. У. <адрес> удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Д.» У. <адрес>, комитет по управлению имуществом г.Д. У. <адрес> в срок до (ДАТА) организовать водоснабжение и водоотведение путем эксплуатации объектов муниципальной собственности города Д. У. <адрес> – канализационных напорных труб, канализационной сети, водопроводной сети, приемного колодца (выгребной ямы) с установленным перекачивающим насосом, расположенные по адресу: У. <адрес>, г.Д., <адрес>, обеспечив их надлежащее состояние и обслуживание.

В удовлетворении административных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.06.2020 года.

Председательствующий судья                                 Е.П. Чапайкина