Решение по делу № 2-574/2016 ~ М-564/2016 от 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 октября 2016 г.                                                                                                               с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Бородиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Е.И. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным кредитного договора в части, признании незаконными действий банка, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Обращаясь в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», истец Ермолаев Е.И. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 167, 168 ГК РФ признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком, в части недоведения до подписания договора заемщику информации о полной стоимости кредита, просит признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У, выразившегося в неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Истец, ссылаясь на нарушения ответчиком положений п. 1 ст. 16, пп.3 п.2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», указал, что кредитный договор не содержит сведений о полной сумме, подлежащей выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что они типовые, определены банком в стандартных формах, чем были ущемлены его права.

Истец указал, что ответчиком не были соблюдены положения пунктов 5, 7 Указаний ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У, обязывающие кредитные организации доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита, обо всех комиссиях и платежах, до заключения кредитного договора и до изменения его условий, влекущих изменение полной стоимости кредита, а также в составе кредитного договора. Согласно кредитному договору процентная ставка составляет 29,9% годовых, в договоре полная стоимость кредита в рублях не указана. Истец полагает, что полная стоимость кредита должна быть указана ответчиком в рублях и не в зависимости от годового периода. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до него ответчиком ни на момент подписания договора, ни после его заключения.

Истец указал, что условие кредитного договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки незаконно и ущемляет его права как потребителя.

Истец полагает, что действиями банка ему регулярно причинялись нравственные страдания, поскольку ответчиком с оплачиваемых истцом денежных средств списывались денежные средства в счет уплаты комиссий и на иные операции по счету, моральный вред он оценивает в 5000 руб.

Также истец указал о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка претензии о расторжении договора.

Истец Ермолаев Е.И., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Е.М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Е.М.А. в своих возражениях по иску указала о преобразовании ООО ИКБ «Совкомбанк» в ОАО ИКБ «Совкомбанк», дальнейшей реорганизации последнего и переименовании в ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и оспариваемые обязательства. Указала о несогласии с требованиями истца, просит в их удовлетворении отказать. Истцом не приведены основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст. 450-453 ГК РФ, в действиях банка не усматриваются нарушения Федерального закона «О защите прав потребителей». Истец обратился в банк с заявлением-офертой, в которой просил заключить с ним посредством акцепта этого заявления-оферты кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить сумму кредита, обозначенную в разделе «Б» заявления-оферты. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в индивидуальных условиях которого указана сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, неустойка. В графике осуществления платежей содержатся развернутые данные о подлежащих уплате сумме основного долга, процентов, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, взносов всего, а также остаток задолженности по кредиту, полная стоимость кредита. Считает несостоятельными доводы истца о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истец как экономически более слабая сторона не имела возможности влиять, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, согласен и принял на себя обязательства их исполнять, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, нет оснований полагать, что на момент заключения договора и во время пользования кредитом заемщик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Банк не принуждал и не навязывал заемщику кредитный договор, заемщик имел возможность отказаться от его заключения и обратиться в иную кредитную организацию. Довод истца о нарушении ответчиком Указаний ЦБР 2008-У, неуказании полной суммы, подлежащей выплате, процентов в рублях, полной стоимости комиссий несостоятелен и не находит подтверждения подписанных истцом документах, где отражена вся необходимая информация по кредиту, с которой истец был ознакомлен, указанные документы были переданы истцу. Кредитный договор с истцом не содержит условие об одностороннем изменении банком процентной ставки. Поскольку вина банка не подтверждается, считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 5 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по указанной в п. 1 формуле. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно п. 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. №2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Указание Банка России от 13 мая 2008 г. №2008-У распространялось на все кредиты, предоставленные кредитными организациями физическим лицам по кредитным договорам, заключенным со дня вступления в силу Указания - с 12 июня 2008 г. до 30 июня 2014 г. (утратил силу с 01 июля 2014 г.).

Из представленных сторонами доказательств следует, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и Ермолаевым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты>. по ставке 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом согласно графику осуществления платежей (разделы «Данные о заемщике», «Данные о банке и о кредите», «График осуществления платежей» кредитного договора). Кредитный договор был заключен посредством акцепта заявления-оферты Ермолаева Е.И. об открытии банковского счета и предоставлении суммы кредита, обозначенной в разделе Б «Данные о банке и о кредите» заявления-оферты.

    Своей подписью на каждой странице кредитного договора (в том числе заявления-оферты) Ермолаев Е.И. подтверждает, что он ознакомлен с Условиями кредитования, графиком осуществления платежей, согласен с ними, обязуется их исполнять, получил их на руки, также подтверждает, что до подписания заявления-оферты он был ознакомлен в размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, согласен с ними, что ему было предложено ознакомиться с Федеральным законом «О защите прав потребителей» и задать любые уточняющие вопросы до подписания заявления-оферты.

    В графике осуществления платежей кредитного договора указана полная стоимость кредита – 34,37% годовых, а также суммы ежемесячных платежей, в том числе части сумм ежемесячных платежей, направляемые на погашение основного долга, и части сумм ежемесячных платежей, направляемые на погашение процентов, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты (<данные изъяты>. одним платежом), а также указан суммарный размер ежемесячных платежей за весь срок кредита – <данные изъяты>., т.е. полная стоимость кредита в рублях, которая кроме этого указана на странице 7 кредитного договора с перечнем платежей, входящих и не входящих в ее расчет.

    Поскольку при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с содержанием кредитного договора, то суд приходит к выводу, что на момент подписания договора ему были известны полная сумма, подлежащая выплате, суммы процентов кредита в рублях. Размеры комиссии (вознаграждения) за открытие и ведение счета кредитным договором не предусмотрен, размер комиссии за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты>. сторонами при заключении договора был согласован. Суд приходит к выводу, что при заключении договора ответчиком были надлежащим образом исполнены требования пунктов 1, 5, 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. №2008-У, ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах оснований для признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита суд не усматривает.

Оценивая доводы истца об ущемлении его прав при использовании банком типовой формы кредитного договора ввиду отсутствия у него возможности внести изменения в его условия, суд находит их необоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд находит, что кредитный договор с указанными в нем условиями заключен с истцом с учетом указанного принципа свободы договора, поскольку типовая форма кредитного договора ответчика не исключает возможности отказаться от заключения договора на этих условиях, обратиться в иные кредитные организации, где кредит истцу может быть предоставлен на условиях, более подходящих истцу. Типовая форма кредитного договора конкретного банка сама по себе не влечет нарушения прав клиента такого банка, поскольку не порождает обязательств между банком и заемщиком. Конкретные обязательства могут возникнуть между банком и клиентом только в случае согласования между ними условий конкретного кредитного договора, в то время как согласование условий зависит от добровольного волеизъявления каждой стороны договора.

Как следует из содержания кредитного договора своей подписью Ермолаев Е.И. подтвердил, что ему понятны все условия договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять. Заявление-оферта составлено таким образом, что по каждому ее пункту (всего 17) истец был вправе согласиться с ними или не согласиться, поставив соответствующую отметку в графах «да» или «нет», истец в каждом пункте заявления-оферты поставил отметку в графе «да». Истец не привел какие-либо конкретные доводы об ущемлении его прав при использовании банком типовой формы кредитного договора ввиду отсутствия у него возможности внести изменения в его условия, а также не представил доказательств в их обоснование, включая то, какие именно изменения, по мнению истца, должны были быть внесены в типовую форму при заключении с ним кредитного договора, но банком не были приняты, что повлекло нарушение ее прав.

Довод истца о незаконности условия кредитного договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки суд находит необоснованным, поскольку кредитный договор не содержит условие об одностороннем изменении банком процентной ставки.

Таким образом, суд не усматривает наличие предусмотренных ч. 2 ст. 168 ГК РФ оснований для признания недействительными условия кредитного договора №, поскольку истцом не доказано, что кредитный договор нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    Требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в обоснование требования о расторжении договора не приведено ни одного из указанных в ст. 450, 451 ГК РФ оснований, а указанные в иске доводы судом не приняты и основаниями для расторжения договора не являются.

К иску приложена адресованная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца о расторжении кредитного договора (без подписи), в которой истец указывал следующие основания для расторжения кредитного договора: включение в договор условий о взимании с заемщика дополнительных платежей (комиссии и страховые взносы), условий о завышенной неустойке за нарушения заемщиком обязательств. Учитывая, что в исковом заявлении не приводятся основания, указанные истцом в претензии, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного федеральным законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, как производные от основных, также не подлежат удовлетворению. Довод истца о регулярном причинении ему банком нравственных страданий вследствие списания денежных средств в счет уплаты комиссий и на иные операции по счету суд находит необоснованным, поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали право банка без дополнительного распоряжения заемщика направлять поступающие на счет заемщика суммы на оплату оказанных услуг банка согласно тарифам банка, а также на исполнение обязательств заемщика по договору. Правомерность списания ответчиком со счета конкретных сумм истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         В удовлетворении исковых требований Ермолаева Е.И. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным кредитного договора в части, признании незаконными действий банка, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                                       Горковенко С.В.