Приговоры по делу № 1-485/2016 от 01.11.2016

№

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., адвокатов Заякина С.Г., и Цепилова И.В., подсудимых Купцовой М.В., Иванова Р.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Купцовой М. В., <данные изъяты>

Иванова Р. В., <данные изъяты>

обвиняемых по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

вечером ДД.ММ.ГГГГ, у Купцовой и Иванова, находящихся в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> С этой целью Купцова и И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый должен был принять активное участие в совершении преступления.

В осуществление преступного умысла, Купцова и И., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, взяли упаковку носок женских «Authentic» и рубашку женскую «Laura», после чего прошли в примерочную кабину, находящуюся в торговом зале магазина, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, в целях остаться незамеченными при выходе из магазина через антикражные рамки, Купцова и И., совместными действиями, сорвали магниты с упаковки носок женских «Authentic» стоимостью 253 рубля 39 копеек, рубашки женской «Laura», стоимостью 1694 рубля 07 копеек, после чего указанное имущество спрятали Иванову под куртку. Удерживая похищенное, Купцова и И. вышли из торгового зала магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитили его. С места преступления Купцова и И. скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1 947 рублей 46 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, поскольку он их простил, помирился с ними, подсудимые возместил материальный ущерб.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано подсудимыми и их защитниками.

Подсудимые на вопрос суда пояснили, что они полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, извиняются перед потерпевшим, возместили материальный ущерб, не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель возражала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав доводы сторон, суд находит ходатайство потерпевшего, подсудимых и защитников о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ за примирением сторон, основанным на законе, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ не относится к категории тяжких.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления, подсудимые судимостей не имели, в настоящее время критически относятся к содеянному, дали отрицательную оценку своим действиям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ не допускается, если против этого возражает обвиняемый.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ одной из задач уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

В соответствии со ст. ст. 42 и 268 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства, участвовать в прениях, поддерживать обвинение, а также примириться с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 244 УПК РФ в судебном заседании сторона обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление ходатайств.

Удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Купцовой и Иванова за примирением сторон, суд исходит из того, что задача уголовного судопроизводства о защите интересов потерпевшего по настоящему делу выполнена, потерпевший, являясь не зависимым от подсудимых лицом, воспользовавшись правом на заявление ходатайства, свободно распорядился своим процессуальным правом, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого, реализовав, таким образом, вытекающее из смысла закона (ст. 42 и 268 УПК РФ) право на отказ от обвинения, и принятие решения о прекращении в отношении Купцовой и Иванова уголовного дела за примирением сторон, указанное не нарушает, чьих-либо прав и законных интересов.

В указанном случае, вред был заглажен путем возмещения материального ущерба и извинения перед потерпевшим.

Подсудимые в судебном заседании заявили о том, что согласны на прекращение дела, понимают, что оно будет прекращено по не реабилитирующему основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд.,

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Купцовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему, подсудимым, прокурору Индустриального района города Перми.

Меру пресечения Купцовой М.В. и Иванову Р.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ценник, ярлык от одежды, часть упаковки от носок, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле, 6 противокражных средств - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №1, пять ценников, пять ярлыков от одежды, хранящиеся в камере хранения ОП № – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №г., шесть пар носок, рубашку женскую – оставить в распоряжении Купцовой М.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Л.Перов