Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 (2-1384/2019;) ~ М-1459/2019 от 12.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Дело № 2а-55/2020

      УИД: 66RS0028-01-2019-002044-96

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года                             город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца Шарова К.В.,

представителя ответчика Давыдовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шаровой К.К., Шаровой С.К. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району о признании незаконным отказа в заключении соглашения в интересах несовершеннолетних детей Шаровой К.К. и Шаровой С.К. по определению их долей в праве на жилое помещение в счёт распределения доли по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Шаров К.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шаровой К.К., Шаровой С.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к начальнику территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району Палтусовой Л.А., в обоснование указав. ДД.ММ.ГГГГ года он, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратился в Ирбитский районный суд с иском к нотариусу нотариального округа: город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области Евтеевой Н.А. о распределении долей в праве общей собственности и признании права собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, после смерти матери несовершеннолетних детей Шаровой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ответчику с заявлением, в котором просил Управление социальной политики выступить на стороне несовершеннолетних Шаровой К.К., Шаровой С.К. в сделке по распределению долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> за счет распределения доли по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доле каждому. Ответчиком в удовлетворении его заявления было отказано, разъяснено о праве обращения в суд с заявлением о распределении долей в общей долевой собственности, что являлось ранее предметом рассмотрения в суде по делу № №. Просит признать незаконным отказ Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району в заключении соглашения в интересах несовершеннолетних детей Шаровой К.К. и Шаровой С.К. по определению их долей в праве на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес> в счёт распределения доли по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Шаровой К.К. и Шаровой С.К.

В судебном заседании административный истец Шаров К.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шаровой К.К., Шаровой С.К. поддержал исковые требования по изложенным в нём основаниям, дополнил, что разрешить вопрос путем распределения долей в праве общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на жилое помещение за несовершеннолетними не возможно, данный вопрос являлся предметом рассмотрения, в удовлетворении иска было отказано. Ответчик являлся участником рассмотрения данного дела, не обжаловал судебный акт, согласно которого такое соглашение в интересах несовершеннолетних детей по вопросам определения их долей в праве на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала должно быть заключено органами опеки и попечительства. В силу закона доли должны быть распределены, закон подлежит исполнению ответчиком, а нежелание ответчика выступать стороной соглашения препятствует реализации прав несовершеннолетних, что является прямым нарушением прав детей со стороны ответчика. Данное соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности им будет представлено в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности по 1/3 доле каждому.

Представитель ответчика Давыдова О.В., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке особого производства, где орган опеки и попечительства может дать своё заключение о законности и правомерности соглашения. Ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный истцу нельзя расценивать как отказ, поскольку этот документ является ответом на обращение, содержит разъяснения законодательства, рекомендации. В отношении детей Шарова К.В. опека, попечительство не устанавливались, они имеют полноправного представителя – отца, соответственно органы опеки не наделенные полномочиями в рамках Закона не могут выступать в интересах несовершеннолетних детей Шарова К.В. по вопросам определения их долей в праве на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала. Действующим законодательством не определена конкретная доля, которой должен быть наделен ребенок при приобретении недвижимого имущества с использованием средств материнского капитала.

          В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований Шаровой К.К.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, гражданское дело № 2-154/2018, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира № № расположенная по адресу <адрес>, приобретена в общую долевую собственность супругов Шарова К.В. и Шаровой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 гражданского дела № 2-154/2018), право собственности на которую по ? доле зарегистрировано за Шаровым К.В. и Шаровой Е.В. (л.д.17-18).

Согласно ответа пенсионного органа УПФР в г. Ирбите следует, что по заявлению Шаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитское отделение Сбербанка России перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15 гражданского дела № 2-154/2018).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области удостоверено обязательность супругов Шарова К.В. и Шаровой Е.В. о том, что в случае направления средств материнского капитала на погашение суммы основного долга и процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, в течение 6 месяцев Шаровы обязуются оформить указанное помещение в общую собственность, в том числе детей (л.д.12 гражданского дела № 2-154/2018).

Шарова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10 гражданского дела № 2-154/2018).

При жизни Шаровой Е.В., и Шаровым К.В. обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, общая долевая собственность лица, получившего материнский капитал, её супруга и детей Шаровой К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаровой С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19-20) не оформлены.

ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетних детей Шаровой К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шаровой С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Шаров К.В. обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения, выступить на стороне несовершеннолетних Шаровой С.К. и Шаровой К.К. по распределению долей в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру в <данные изъяты> доле каждому по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответом № № отказал Шарову К.В. в заключении соглашения, поскольку в отношении детей Шарова К.В. не устанавливалась опека (попечительство), соответственно действие норм Закона «Об опеке и попечительстве» не может распространяться на указанную в обращении ситуацию. Рекомендовано разрешить сложившуюся ситуацию путем обращения в Ирбитский районный суд с заявлением о распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д.6).

Указанный ответ судом расценен письменным отказом Управления социальной политики по г. Ирбиту и Ирбитскому району в заключении с Шаровым К.В. соглашения в интересах несовершеннолетних детей по вопросам определения их долей в праве на жилое помещение, приобретенное за счёт средств материнского капитала, который суд признает незаконным, принятым в нарушение требований закона.

Так, в соответствии со ст.7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции России).

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.07.2010 № 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункта 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Кроме того, в силу п.1 ст.26 того же Кодекса несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Как видно, мать несовершеннолетних детей Шарова Е.В., утратила правоспособность ввиду смерти, не исполнив взятую на себя обязанность от ДД.ММ.ГГГГ, об оформлении квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в общую собственность, в том числе детей Шаровой К.К. и Шаровой С.К..

Согласно ч.1, ч.2 ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Кодексом, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.2 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № разъяснило, что размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в том числе доли несовершеннолетних детей, должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи.

Таким образом, поскольку один из родителей Шарова Е.В. утратила правоспособность ввиду смерти, не исполнив взятую на себя обязанность, такое соглашение, в интересах несовершеннолетних детей по вопросам определения их долей в праве на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала должно было быть заключено между отцом несовершеннолетних детей Шаровым К.В. и органами опеки и попечительства, поскольку в случае смерти одного из родителей, в интересах ребенка выступают органы опеки и попечительства в силу Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

Таким образом, отказ органа опеки и попечительства в лице ТОИОГУ СО –Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ирбиту и Ирбитскому району не позволяет истцу реализовать его права и права его несовершеннолетних детей по оформлению недвижимого имущества в общую долевую собственность по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего заявленный иск суд находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суждения представителя ответчика о том, что органы опеки и попечительства выступают только в интересах лиц, в отношении которых установлена опека и попечительство судом отклонены как несостоятельные, поскольку в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» к компетенции Управления социальной политики относятся осуществлять гарантии прав ребенка, реализовать государственную политику в интересах детей, в том числе осуществлять деятельность в области образования, охраны здоровья, социальной защиты, социального обслуживания, содействия социальной адаптации и социальной реабилитации детей, обеспечения их занятости и охраны труда, профилактики безнадзорности и правонарушений.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости обращения истца в суд с требованиями о распределении долей в праве общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на жилое помещение за несовершеннолетними, поскольку данные требованиями являлись ранее предметом рассмотрения, вынесено решение, которое вступило в законную силу (л.д.7-16), в связи с чем производство по такому делу не может быть возбуждено судом (п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае возбуждения подлежит прекращению (абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарова К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шаровой К.К., Шаровой С.К. - удовлетворить.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району в заключении с Шаровым К.В. соглашения в интересах несовершеннолетних детей Шаровой К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шаровой С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по определению их долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, квартира № по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить на Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району обязанность заключить с Шаровым К.В. соглашение, в интересах несовершеннолетних детей Шаровой К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шаровой С.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по определению их долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, квартира № в счет распределения доли по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания                 Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в деле 2а-55/2020 на л.д.55-57, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.