Постановления по делу № 1-486/2015 от 25.09.2015

Дело <№> Стр.25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<Дата> г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Вальков А.Л.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска И.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.,

обвиняемого К.,

защитника-адвоката У.,

при секретаре А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., <***>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования К. обвиняется в том, что он <Дата> около 11 час. 00 мин. управляя автомобилем «<***>» государственный регистрационный знак <№>, следуя на нём по ... со стороны ... в направлении ..., по левому ряду полосы проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и приближаясь к нерегулируемому, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленных Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ пешеходному переходу расположенному в районе ..., сразу после перекрестка с ... в г.Архангельске, в нарушение пп.1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, не уступил дорогу малолетнему пешеходу Д., пересекающему проезжую часть ... по пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения его автомобиля и допустил наезд на Д. <Дата>., что повлекло последнему причинение по неосторожности тупой сочетанной травмы тела, которая в совокупности, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Действия К. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель малолетнего потерпевшего Д. обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении К. в связи с примирением, так как обвиняемый в полном объеме загладил причиненный вред.

Обвиняемый и защитник, а также прокурор согласились с заявленным ходатайством, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

К. на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.138, 139), имеет малолетнюю дочь - 2008 г.р. (л.д.140-141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145), впервые (л.д.137) обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя потерпевшего, личность К., который характеризуются удовлетворительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств дела (л.д.118-121, 127-128), суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Попова по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт-диск, надлежит хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек пот уголовному делу нет.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении К. по                    ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                   А.Л. Вальков

Копия верна, судья            А.Л. Вальков