Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2021 (2-6461/2020;) ~ М-5546/2020 от 29.12.2020

Дело №2-1403/2021

УИД 36RS0002-01-2020-007469-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 18 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к Колесниковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Колесниковой И.Н., в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору №ПК-0600/1007/19 от 05.03.2019 в размере 833672,25 рублей, в том числе 750789,09 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 74383,05 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, 5469,78 рублей – сумма неустойки за основной долг, 3030,33 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11536,72 рублей (л.д.5-6).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.58,59).

В судебное заседание истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик Колесникова И.Н. в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.ст.819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что 05.03.2019 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Колесниковой И.Н. заключен договор потребительского кредита №ПК-0600/1007/19, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 857000,00 рублей сроком по 05.09.2024, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,80% годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита №ПК-0600/1007/19 от 05.03.2019 погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны быть произведены заемщиком ежемесячно 5 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 18170,59 рублей (л.д.15-17).

Во исполнение условий указанного кредитного договора ПАО АКБ «Металлинвестбанк» зачислило заемщику Колесниковой И.Н. на ее текущий счет №(№) денежную сумму в размере 857000,00 рублей, которая была получена ответчицей наличными денежными средствами в кассе, что подтверждается банковским ордером №12231 от 05.03.2019 (л.д.10,26).

Пунктом 12 кредитного договора от 05.03.2019 №ПК-0600/1007/19 предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки: в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются; в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

Проанализировав представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчицей не надлежащим образом исполняются принятые обязательства (л.д.10-11).

В этой связи ПАО АКБ «Металлинвестбанк» 19.11.2020 направило в адрес Колесниковой И.Н. требование от 12.11.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустоек, начисленных на сумму задолженности по основному долгу и процентам в течение 30 календарных дней, с даты направления требования (л.д.27,28-31). Однако в указанный срок требование ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ответчицей не исполнено.

По состоянию на 21.12.2020 сумма задолженности Колесниковой И.Н. по кредитному договору от 05.03.2019 №ПК-0600/1007/19 составляет 833672,25 рублей, в том числе 750789,09 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 74383,05 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, 5469,78 рублей – сумма неустойки за основной долг, 3030,33 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами (л.д.8-9).

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчицей не оспорен.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик Колесникова И.Н. суду не представила.

С заявлением об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, ответчица не обратилась. При заявленном размере неустойки оснований применения судом по собственной инициативе данной правовой нормы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по уплате процентов и возвращению суммы кредита ответчиком Колесниковой И.Н. не исполняются, истцом в этой связи представлены исчерпывающие доказательства, оснований сомневаться в которых не имеется, суд находит требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.03.2019 №ПК-0600/1007/19 в общей сумме 833672,25 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании данных правовых норм, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Колесниковой И.Н. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11536,72 рублей, в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесниковой Ирины Николаевны в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05.03.2019 №ПК-0600/1007/19 в размере 833672,25 рублей, в том числе 750789,09 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 74383,05 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, 5469,78 рублей – сумма неустойки за основной долг, 3030,33 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11536,72 рублей; всего – 845208 (восемьсот сорок пять тысяч двести восемь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021