Решение по делу № 2-4124/2018 ~ М-3462/2018 от 29.10.2018

    Дело № 2-4124/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 декабря 2018 года                                                          г. Пермь

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Завьялова О.М.,

    при секретаре Глушковой М.А.,

    с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева Эдуарда Егоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» о взыскании расходов, связанных со служебными командировками,

установил:

Малеев Э.Е. обратился в суд с иском к ООО «ЗУМК-Инжиниринг» о взыскании расходов, связанных со служебными командировками, в размере 69 400,64 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты задолженности в размере 30 893,69 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между ООО «ЗУМК-Инжиниринг» (далее работодатель, общество) и Малеевым Э.Е. заключен трудовой договор, по условиям которого истец обязался выполнять обязанности в должности .... С Дата истец выполнял трудовые обязанности в должности .... Дата Арбитражным судом Пермского края принято решение по делу № ... о признании ООО «ЗУМК-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 мес. Дата определением Арбитражного суда Пермского края конкурсным управляющим утверждена ФИО А.С. Дата Малеев Э.Е. был ознакомлен с приказом о прекращении действия трудового договора с Дата в связи с ликвидацией организации. Ответчик в день увольнения не выплатил истцу расходы, связанные со служебными командировками. Согласно акту сверки с подотчетным лицом от Дата задолженность перед работником составляет 69 400,64 руб. Размер компенсации за нарушение сроков выплаты задолженности составляет 30 893,69 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени задолженность истцу не выплачена.

Ответчик ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в суд представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу №... ООО «ЗУМК-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 мес. Определением от Дата конкурсным управляющим утверждена ФИО А.С.

Конкурсный управляющий ООО «ЗУМК-Инжиниринг» ФИО А.С. в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчику известно о рассмотрении дела по иску, предъявленному к нему, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, о причинах неявки представителя не сообщил, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Установив позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в Постановлении Правительства РФ от Дата № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «ЗУМК-Инжиниринг» и Малеевым Э.Е. заключен трудовой договор № ..., по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность ... Договор заключен на срок по Дата.

Дополнительным соглашением от Дата стороны пришли к соглашению, что договор заключен на неопределённый срок, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 руб.

Дополнительным соглашением от Дата в трудовой договор изложен в редакции – должностной оклад в размере ... руб. в месяц, работнику устанавливается ежемесячная премия в размере 50% должностного оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением о системе оплаты труда.

С Дата Малеев Э.Е. переведен на должность ... с окладом в размере ... руб. (приказ № ... от Дата).

Приказом от Дата № ... трудовой договор с Малеевым Э.Е. прекращен с Дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. С приказом работник ознакомлен Дата.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений истца следует, что в день увольнения и получения трудовой книжки окончательный расчет с ним произведен не был.

Дата между ООО «ЗУМК-Инжиниринг» и Малеевым Э.Е. составлен акт сверки с подотчетными лицами взаимных расчетов за период с Дата по Дата по подотчету. Согласно представленному акту по состоянию на Дата задолженность ООО «ЗУМК-Инжиниринг» по невыплаченным суммам по командировкам составляет 69 400,64 руб. (л.д. 78-79).

В подтверждение расходов, понесенных работником в связи направлением в служебные командировки, Малеевым Э.Е. представлены командировочные удостоверения, авансовые отчеты, отчеты о командировке, маршрутные квитанции, авиабилеты, товарные чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру, чеки.

Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что Малеевым Э.Е. подтвержден факт направления в командировки в период с Дата по Дата, а также факт несения командировочных расходов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения Малееву Э.Е. расходов, понесенных в связи с направлением в служебные командировки. Напротив, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от Дата, заверенный ... ООО «ЗУМК-Инжиниринг», свидетельствует о наличии указанной истцом задолженности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные со служебными командировками, в размере 69 400,64 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за невыплату указанных сумм.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчик факт несвоевременной выплаты истцу расходов, связанных со служебными командировками, не оспаривал.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с Дата по Дата компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм составила 30 893,69 руб.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Правительства РФ от Дата № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» возмещение иных расходов, связанных с командировками, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы, в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. Доказательств в опровержение представленного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты задолженности по подотчетным суммам за период с Дата по Дата в размере 30 893,69 руб.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3206 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малеева Эдуарда Егоровича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу Малеева Эдуарда Егоровича расходы, понесенные в связи со служебными командировками, в размере 69 400 рублей 64 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты задолженности в размере 30 893 рубля 69 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 3206 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  О.М. Завьялов