Решение по делу № 2-425/2016 (2-7218/2015;) ~ М-6244/2015 от 23.10.2015

Гражданское дело №2-425/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Т. А. к Соломатиной О. Ю. об обязании прекратить нарушение права пользования, об обязании перенести забор и демонтировать канализационные люки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князева Т.А. обратились в суд с иском к Соломатиной О.Ю. об обязании прекратить нарушение права пользования, об обязании перенести забор и демонтировать канализационные люки.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что истцу Князевой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 4/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, г, Ногинск, <адрес>. Другим совладельцем данного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в 1/5 доле являлась ответчик Соломатина О.Ю. В мае 2008 года данный дом ответчиком был снесен. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения Князевой Т.А. на праве постоянного бессрочного пользования для индивидуального жилищного строительства 4/5 долями земельного участка общей площадью 1 735 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за истцом было признано право собственности на 4/5 доли земельного участка. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Князевой Т.А. и Соломатиной О.Ю. был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № 2, выполненному экспертом ООО «Мегалэнд» Кононыхиным А.С. В пользование истца был выделен земельный участок № 2, площадью 1388 кв.м, в пользование Соломатиной О.Ю. был выделен земельный участок № 1, площадью 347 кв.м. Ввиду материальных трудностей и проблем со здоровьем, истец временно не возводит на своем участке жилой дом, а лишь установила на нем летнюю деревянную постройку, где можно спрятаться от дождя, отдохнуть и хранить садовый инвентарь. Весь участок истца обработан, истец выращивает на нем огородные культуры и высадила ягодные кустарники. Весной 2016 года, придя на свой участок, истец обнаружила, что Соломатина О.Ю. неправомерно установила забор, который частично находится на части земельного участка истца. В результате проход и заезд с улицы на часть участка истца полностью заблокирован. Более того, ответчиком на части земельного участка установлены три водопроводные (канализационные) люки и складирован строительный материал. Указанные нарушения являются существенными и препятствуют надлежащим образом пользоваться принадлежащим истцу земельным участком. Возражения истца и обращения к Соломатиной О.Ю. об устранении нарушений правил пользования земельным участком, в связи с его запользованием и застройкой, и о приведении границы разделяющей участки сторон в соответствии с правоустанавливающими документами ни к чему не привели. Таким образом, в настоящее время, участок истца, по ее мнению, по фактическому пользованию не соответствует его местоположению, указанному в правоустанавливающих документах и размеру площади участка, согласно правоустанавливающих документов. В результате незаконных действий ответчика истец не может в полной мере пользоваться земельным участком как объектом права собственности и использовать его по своему усмотрению, что является существенным нарушением ее прав собственника. Истец просила суд обязать Соломатину О. Ю. прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> перенести забор с земельного участка № находящегося в собственности Князевой Т.А. на установленную разделительную границу в сторону земельного участка № 2, находящегося в собственности Соломатиной О. Ю. и демонтировать канализационные люки неправомерно возведенные на земельном участке №1.

Истец Князева Т.А. и ее представитель Карцев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Соломатина О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были

соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом, Князевой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 4/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, г, Ногинск, <адрес>. Другим совладельцем данного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в 1/5 доле являлась ответчик Соломатина О.Ю. В мае 2008 года данный дом ответчиком был снесен. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения Князевой Т.А. на праве постоянного бессрочного пользования для индивидуального жилищного строительства 4/5 долями земельного участка общей площадью 1 735 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за истцом было признано право собственности на 4/5 доли земельного участка. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Князевой Т.А. и Соломатиной О.Ю. был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № 2, выполненному экспертом ООО «Мегалэнд» Кононыхиным А.С. В пользование истца был выделен земельный участок № 2, площадью 1388 кв.м, в пользование Соломатиной О.Ю. был выделен земельный участок № 1, площадью 347 кв.м.

Как указывает истец, весной 2016 года истец обнаружила, что Соломатина О.Ю. неправомерно установила забор, который частично находится на части земельного участка истца, в результате чего проход и заезд с улицы на часть участка истца полностью заблокирован. Более того, ответчиком на части земельного участка установлены три водопроводные (канализационные) люки и складирован строительный материал. Указанные нарушения являются существенными и препятствуют надлежащим образом пользоваться принадлежащим истцу земельным участком.

Для проверки доводов истца и ее представителя, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Картограф».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Картограф» на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301016:688 Князевой Т.А. принадлежит 4/5 от общей долевой собственности земельного участка площадью 1735 кв.м., что составляет 1388 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301016:2476 площадью 1388 кв.м отсутствует. Истец не зарегистрировал свои права на земельный участок в соответствии с законодательством. Согласно справочной информации Росреестра по объектам недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус земельного участка носит временный характер. Площадь земельного участка истца по сведениям ГКН составляет 1388 кв.м, между тем, фактическая площадь участка истца составляет 1285 кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика по сведениям ГКН составляет 347 кв.м, по факту же площадь земельного участка ответчика составляет 568 кв.м. Один из трех канализационных колодцев, установленных Соломатиной О.Ю. находится на земельном участке, выделенном Князевой ТА. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Два других канализационных колодца, установлены Соломатиной О.Ю. на землях общего пользования (земли неразграниченной госсобственности). К земельному участку истца (к.н. 50:16:0301016:2476) имеется проход с правой стороны от земельного участка, границы которого (забор) самостоятельно установила Соломатина О.Ю. При этом Князева Т.А. вынуждена осуществляет проход к своему земельному участку через земельный участок, выделенный Соломатиной О.Ю. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В наличие имеется две калитки для прохода Князевой ТА. к своему земельному участку, установленные в деревянном заборе (штакетник).

Заключению экспертизы суд доверяет, сведениями о какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела суд не располагает.

Таким образом, суд считает, что судом достоверно установлено, что в результате действий ответчика по самовольному переносу забора на часть земельного участка истца, а также в связи с установкой одного из канализационных люков на части земельного участка, находящегося в пользовании истца, несомненно нарушаются права истца, как пользователя указанной части земельного участка, в связи с чем, в силу ст. 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право истца подлежит восстановлению. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду ни одного доказательства, в подтверждение отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о переносе забора на установленную разделительную границу в сторону земельного участка № находящегося в пользовании Соломатиной О. Ю., в соответствии с установленным порядком пользования решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и обязании ответчика демонтировать канализационный люк, находящийся на территории земельного участка № находящегося в пользовании истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о переносе еще двух канализационных люков, установленных ответчиков, то суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку как установлено судом и подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Картограф»- два других канализационных колодца, установлены Соломатиной О.Ю. на землях общего пользования (земли неразграниченной госсобственности).

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Т. А. к Соломатиной О. Ю. об обязании прекратить нарушенное право пользования, об обязании перенести забор и демонтировать канализационные люки - удовлетворить частично.

Обязать Соломатину О. Ю. прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> находящийся в совместном пользовании Соломатиной О. Ю. и Князевой Т. А., путем переноса забора на установленную разделительную границу в сторону земельного участка № находящегося в пользовании Соломатиной О. Ю., в соответствии с чертежом № заключения землеустроительной экспертизы выполненному экспертом Кривовым Э.В. ООО «Кртограф» обозначенным синим цветом от точки 12 до точки 11 и от точки 7 до точки 12 в соответствии с установленным порядком пользования решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1014/2010.

Обязать Соломатину О. Ю. демонтировать канализационный люк, находящийся на территории земельного участка № находящегося в пользовании Князевой Т. А. отображенный на чертеже № заключения землеустроительной экспертизы выполненному экспертом Кривовым Э.В. ООО «Картограф» обозначенным черным контуром на желтом фоне.

В удовлетворении исковых требований Князевой Т. А. к Соломатиной О. Ю. об обязании демонтировать трех канализационных люков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:

Ногинского городского суда

Московской области А.И. Матета