Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3453/2016 (2-15340/2015;) ~ М-10483/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-3453/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2016 года                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.В. к ЗАО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей,

установил:

Васильев С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ЗАО СК «Сибирский Спас», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 42464 руб., убытки в размере 9000 руб., неустойку в размере 114764 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 22240 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что Васильев С.В. является собственником транспортного средства - "Марка - 1". ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между автомобилем "Марка - 1", под управлением истца и автомобилем "Марка - 2", под управлением Березина С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что настоящее ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем -Березиным С.А., в действиях истца нарушений ПДД установлено не было. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Васильева СВ. была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас», ответственность водителя Березина С.А. была застрахована в ООО «Бин Страхование». Истец обратился в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 28 383 руб. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты обратился в ООО - 1 доля определения суммы ущерба, возникшего в результате ДТП. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 83 366 руб. Разница между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимостью составила 54 983 руб. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил не надлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Мишко Д.И., действующий на основании доверенности от 04.08.2015г., исковые требования поддержал, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» Чанчикова Н.С., действующая на основании доверенности от 11.03.2016г. в судебном заседании просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истец обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО, выплата была произведена, в суд с иском Васильев С.В. обратился в связи с невыплатой страхового возмещения по договору ОСАГО, однако, с заявлением о выплатите страхового возмещения по договору ОСАГО истец в страховую компания в досудебном порядке, не обращался.

Истец Васильев С.В., третьи лица Березин С.А., Долгушина Г.И., ООО «БИН Страхование», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Как следует из материалов выплатного дела, предоставленных ответчиком 11.01.2016г., Васильев С.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в рамках полиса № от ДД.ММ.ГГГГ г. страхования средств наземного транспорта «Аккуратный водитель», на что прямо указано в заявлении. В рамках данного полиса согласно акту о страховом случае и была произведена страховая выплата Васильеву С.В. в размере 28383 рублей.

Из претензии, представленной в материалы дела истцом Васильевым С.В., следует, что он не согласен с размером страховой выплаты именно по заявленному им страховому случаю.

Истцом не представлено доказательств обращения в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховой выплате в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основания иска с момента нахождения дела в суде 24.09.2015 г ни истец ни его представитель не уточняли, несмотря на то, что с 11.01.2016г. в материалы дела ответчиком представлена копия выплатного дела по полису полиса № от 09.01.2015г. страхования средств наземного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, в силу пункта 1 которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 11.05.2015г., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, следовательно, указанную дату и следует считать моментом возникновения спорного правоотношения между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что истец к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в рамках заключенного договора по полису ССС № от 09.01.2015 г. не обращался, следовательно, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, а потому в силу вышеприведенных норм закона, исковое заявление Васильева С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Васильева С.В. к ЗАО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: М.М. Славкин